Câu hỏi thường đến vào lúc hành lý đã gần xong. Vé đã đặt, ngày bay đã có, và điều duy nhất chưa rõ là một chuyện tưởng như đơn giản: mang con theo về Việt Nam thì có sao không. Người hỏi có khi là người mẹ đang định đi, có khi là người cha ở lại và vừa biết chuyện.
Hai phía hỏi ngược nhau, nhưng cùng vấp phải một hệ thống. Ba nhóm quy định cùng lúc chạm vào tình huống này — hình sự, gia đình, và các công ước quốc tế — và giữa Hàn Quốc với Việt Nam, nhóm thứ ba không hoạt động. Đó là điểm khác biệt lớn nhất so với các cặp quốc gia khác, và nó cắt về cả hai phía.
Tóm tắt nhanh
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã tuyên vô tội cho một người mẹ quốc tịch Việt Nam đưa con 13 tháng tuổi rời Hàn Quốc — nhưng chỉ vì hoàn cảnh cụ thể của vụ đó (bản án ngày 20/06/2013, vụ 2010Do14328, Hội đồng Thẩm phán toàn thể). Năm thẩm phán có ý kiến phản đối.
Ở tình huống ngược lại — phá vỡ trạng thái nuôi con đang yên ổn bằng sức mạnh thực tế — thì tội bắt cóc vẫn có thể thành lập. Và Điều 296-2 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc áp dụng cả với người nước ngoài phạm tội ở ngoài lãnh thổ Hàn Quốc.
Tính đến thời điểm đăng bài, Việt Nam không nằm trong danh sách quốc gia thành viên Công ước La Hay 1980 về bắt cóc trẻ em quốc tế. Thủ tục trả lại trẻ theo Công ước vì vậy không mở giữa Hàn Quốc và Việt Nam — theo cả hai chiều.
Quyết định tạm thời của tòa án gia đình Hàn Quốc (사전처분) phải gắn với một vụ án đang mở và không có hiệu lực cưỡng chế; vi phạm chỉ dẫn đến phạt tiền hành chính đến 10 triệu won.
Việc một bên chuyển ra nước ngoài, tự nó, không phải là căn cứ để thay đổi người nuôi con.
Người mẹ Việt đưa con rời Hàn Quốc và lý do tòa tuyên vô tội
Phần dưới đây được dựng lại từ một bản án đã công bố của Tòa án Tối cao Hàn Quốc; các chi tiết có thể nhận dạng đương sự đã được lược bỏ. Đây là ví dụ để giải thích pháp lý, không phải vụ việc do văn phòng chúng tôi thực hiện.
Một phụ nữ quốc tịch Việt Nam kết hôn với người chồng Hàn Quốc và sinh con tại Hàn Quốc. Từ khi chào đời, đứa trẻ do người mẹ trực tiếp chăm sóc. Khi con được khoảng 13 tháng tuổi, người mẹ rời khỏi nhà cùng con — trái với ý muốn của người chồng — và nhập cảnh Việt Nam.
Viện kiểm sát truy tố tội bắt cóc nhằm đưa ra nước ngoài và tội đưa người bị bắt cóc ra nước ngoài. Đây không phải tội danh nhẹ: Điều 288 khoản 3 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc quy định hình phạt tù từ 2 năm đến 15 năm, nặng hơn tội bắt cóc người chưa thành niên tại Điều 287 (tù đến 10 năm).
Hội đồng Thẩm phán toàn thể của Tòa án Tối cao giữ nguyên bản án vô tội của tòa cấp dưới.
Ranh giới mà bản án dựng lên nằm ở trạng thái mà đứa trẻ được đưa đi, chứ không ở bản thân việc đưa đi. Phá vỡ một tình trạng nuôi con đang yên ổn bằng bạo lực, đe dọa hoặc sức mạnh thực tế trái pháp luật là một chuyện; tiếp tục việc chăm sóc mà mình vẫn đảm nhận, chỉ ở một nơi khác, là chuyện khác. Định nghĩa đầy đủ của khái niệm “bắt cóc” (약취) trong luật hình sự Hàn Quốc và cách tòa án phân biệt hai tình huống này được trình bày ở trang tổng hợp quyền nuôi con và quyền thân cha mẹ trong ly hôn quốc tế.
Người mẹ trong vụ này được đánh giá là đã tiếp tục việc chăm sóc mà bà vẫn đảm nhận từ khi con chào đời, chứ không phải đã dùng sức mạnh để tách đứa trẻ khỏi trạng thái được bảo hộ trước đó. Kết luận là vô tội (bản án ngày 20/06/2013, vụ 2010Do14328, Hội đồng Thẩm phán toàn thể).
Nhưng bản án này không đạt được sự nhất trí. Năm thẩm phán đưa ra ý kiến phản đối: theo họ, khi một trong hai người đồng thời là người có quyền thân cha mẹ đưa con rời khỏi nơi nuôi dưỡng chung mà không có sự đồng ý của người kia hoặc quyết định của tòa án, khiến quyền của người kia không còn với tới được, thì riêng điều đó đã là hành vi trái pháp luật xâm phạm quyền nuôi dưỡng của người đồng sở hữu quyền thân cha mẹ; và khi việc đưa đi là lâu dài hoặc vĩnh viễn, tính trái pháp luật còn lớn hơn nhiều.
Nói cách khác: cùng một tình tiết, ngay trong Tòa án Tối cao cũng đã chia làm hai. Điều còn lại của bản án này là một câu duy nhất — trạng thái mà đứa trẻ được đưa đi là yếu tố quyết định, chứ không phải bản thân việc đưa đi. Và việc xác định trạng thái ấy mất thời gian, trong khi đứa trẻ thì đã ở một nước khác.
Luật hình sự Hàn Quốc không dừng lại ở biên giới
Có một hiểu nhầm rất phổ biến và rất tốn kém: rằng khi đã về đến Việt Nam thì luật Hàn Quốc không còn liên quan. Điều 296-2 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc quy định các tội tại Điều 287 đến Điều 292 và Điều 294 áp dụng cả với người nước ngoài phạm tội ở ngoài lãnh thổ Hàn Quốc, và Điều 294 quy định hành vi chưa đạt cũng bị xử phạt.
Điều đó không có nghĩa là mọi trường hợp đều bị truy cứu — ranh giới đã nói ở trên. Nhưng nó có nghĩa là khoảng cách địa lý không phải là câu trả lời cho câu hỏi pháp lý. Một hồ sơ hình sự đang mở tại Hàn Quốc vẫn tiếp tục tồn tại, và nó chạm vào những việc rất thực tế về sau: tư cách lưu trú, khả năng nhập cảnh trở lại, và các thủ tục về con cái cần đến sự có mặt tại Hàn Quốc. Tư cách lưu trú và việc nhập cảnh được xem xét ở một tầng quy định riêng, theo hoàn cảnh từng người, chứ không tự động đi kèm.
Giữa Hàn Quốc và Việt Nam, thủ tục La Hay không mở
Khi đứa trẻ đã qua biên giới, ở nhiều cặp quốc gia vẫn còn một con đường: Công ước La Hay 1980 về các khía cạnh dân sự của hành vi bắt cóc trẻ em quốc tế. Hàn Quốc gia nhập ngày 13/12/2012, và Công ước có hiệu lực với Hàn Quốc từ ngày 01/03/2013, được thi hành trong nước qua Luật thi hành Công ước La Hay về bắt cóc trẻ em quốc tế. Cơ quan trung ương là Bộ trưởng Bộ Tư pháp (Điều 4), và các vụ trả lại trẻ bị đưa vào Hàn Quốc thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Gia đình Seoul (Điều 11).
Thủ tục này có ba điều kiện, và cả ba đều liên quan đến thời gian hoặc địa lý.
Thứ nhất, độ tuổi. Theo Điều 2 khoản 1 điểm 1 của luật thi hành, “trẻ em” là người dưới 16 tuổi. Đây là chỗ hay bị hiểu nhầm: mốc không phải là 19 tuổi như tuổi thành niên, mà là 16.
Thứ hai, thời hạn. Điều 12 khoản 4 điểm 1 cho phép tòa án bác yêu cầu trả lại nếu đã quá một năm kể từ ngày đưa đi hoặc giữ lại trái pháp luật và đứa trẻ đã thích nghi với môi trường mới. Luật còn liệt kê các căn cứ bác đơn khác tại các điểm 2 đến 5 của cùng khoản, trong đó có việc bên yêu cầu thực tế đã không thực hiện quyền nuôi dưỡng tại thời điểm đưa đi, đã đồng ý hoặc chấp nhận sau đó, nguy cơ nghiêm trọng gây tổn hại thể chất hoặc tinh thần cho trẻ nếu trả lại, và ý kiến từ chối của đứa trẻ đã đủ tuổi và độ trưởng thành.
Thứ ba, quốc gia bên kia phải là thành viên Công ước. Và đây là điểm quyết định với các gia đình Hàn – Việt. Tính đến thời điểm đăng bài, bảng trạng thái của Hội nghị La Hay về Tư pháp quốc tế (HCCH) đối với Công ước 1980 không liệt kê Việt Nam trong số các quốc gia thành viên. Nhiều nước trong khu vực có tên trong danh sách — Thái Lan, Philippines, Singapore, Nhật Bản — nhưng Việt Nam thì không.
Hệ quả rất cụ thể: giữa Hàn Quốc và Việt Nam, không tồn tại thủ tục trả lại trẻ theo Công ước, và điều đó đúng theo cả hai chiều. Người cha ở lại Hàn Quốc không thể dùng cơ chế này để yêu cầu đưa con trở lại từ Việt Nam. Người mẹ có con đang ở Hàn Quốc cũng không thể dùng cơ chế này để đưa con về Việt Nam. Khi con đường của Công ước không mở, mọi việc quay về luật và tòa án của từng nước — hai hệ thống riêng biệt, hai bộ thủ tục riêng biệt, và không có cầu nối được thiết kế sẵn giữa chúng.
Đây là lý do vì sao các hồ sơ Hàn – Việt liên quan đến con cái thường mất nhiều thời gian hơn người ta hình dung, và vì sao thời điểm can thiệp lại quan trọng đến vậy.
| Nhóm quy định | Hình sự — bắt cóc, dụ dỗ | Gia đình — việc nuôi con | La Hay — trả lại trẻ |
|---|---|---|---|
| Căn cứ | Bộ luật Hình sự Điều 287, 288 khoản 3, 294, 296-2 | Bộ luật Dân sự Điều 837 khoản 5, Điều 909 khoản 6; Luật Tố tụng gia đình Điều 62, 63 | Luật thi hành Công ước La Hay về bắt cóc trẻ em quốc tế |
| Cơ quan xét | Cơ quan điều tra và tòa hình sự | Tòa án gia đình | Tòa án Gia đình Seoul (thẩm quyền riêng biệt) |
| Cửa ải chính | Có hay không bạo lực, đe dọa, sức mạnh trái pháp luật | Trạng thái nuôi con hiện tại có cản trở phúc lợi của con hay không | Dưới 16 tuổi · chưa quá 1 năm · quốc gia bên kia là thành viên |
| Sức mạnh của biện pháp tạm thời | — | Quyết định tạm thời không có hiệu lực cưỡng chế; vi phạm bị phạt tiền hành chính đến 10 triệu won | Vi phạm lệnh thi hành bị phạt tiền hành chính, sau đó có thể bị giam giữ trong phạm vi 30 ngày |
| Giữa Hàn Quốc và Việt Nam | Áp dụng, kể cả với người nước ngoài ở ngoài lãnh thổ (Điều 296-2) | Áp dụng khi tòa án Hàn Quốc có thẩm quyền | Không mở — Việt Nam không phải quốc gia thành viên |
Tòa án gia đình có thể làm gì, và dừng lại ở đâu
Khi con đường Công ước không có, phần lớn sự chú ý dồn về tòa án gia đình Hàn Quốc. Ở đây có hai điểm mà nhiều người chỉ phát hiện ra khi đã quá muộn.
Thứ nhất: biện pháp tạm thời cần một vụ án đang mở. Điều 62 khoản 1 Luật Tố tụng gia đình viết rõ rằng quyết định tạm thời trước xét xử (사전처분) được áp dụng “khi đã có việc khởi kiện, yêu cầu xét xử hoặc đề nghị hòa giải đối với vụ việc gia đình”. Nó không tồn tại độc lập mà bám vào một vụ án đang mở. Nếu bản án ly hôn đã có hiệu lực và vụ việc đã khép lại từ lâu, thì cũng không còn vụ nào để gắn biện pháp tạm thời vào — và đây chính là hoàn cảnh của phần lớn các trường hợp con được đưa đi vài năm sau ly hôn. Biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Điều 63 cũng lấy một vụ án đang mở làm tiền đề. Giới hạn về hiệu lực của các biện pháp này được trình bày ở trang tổng hợp đã dẫn ở trên.
Thứ hai: danh mục căn cứ cấm xuất cảnh là một danh mục đóng, và tranh chấp về con không có trong đó. Điều 4 khoản 1 Luật Quản lý xuất nhập cảnh Hàn Quốc giới hạn các căn cứ cấm xuất cảnh ở những trường hợp như đang có vụ án hình sự, chưa chấp hành xong hình phạt, chưa nộp tiền phạt, tiền truy thu hoặc thuế từ một mức nhất định trở lên, người có nghĩa vụ cấp dưỡng đã qua thẩm định của hội đồng theo Luật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, và chủ sử dụng lao động nợ lương bị công khai danh sách. Với người nước ngoài, việc tạm dừng xuất cảnh áp dụng tương tự các căn cứ đó (Điều 29). Vụ việc gia đình tranh chấp về việc con chuyển ra nước ngoài không nằm trong danh mục ấy.
Nói cách khác, ngay cả một quyết định của tòa án gia đình cũng không tự động biến thành một rào chắn ở quầy kiểm tra xuất cảnh tại sân bay. Hai hệ thống — tòa án gia đình và cơ quan xuất nhập cảnh — vận hành trên hai danh mục căn cứ khác nhau.
Vì sao hộ chiếu thường không phải là chiếc khóa
Nhiều người nghĩ đến hộ chiếu trước tiên. Điều 9 khoản 4 Luật Hộ chiếu Hàn Quốc quy định người dưới 18 tuổi khi xin cấp hộ chiếu phải nộp đơn kèm sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật. Khi không xác định được nơi ở của người đại diện theo pháp luật và trong một số trường hợp khác, sự đồng ý của người giám hộ có thể thay thế, theo Điều 4-2 Nghị định thi hành.
Phạm vi thực sự phát huy tác dụng của quy định này hẹp hơn nhiều người tưởng.
| Tình huống | Điều 9 khoản 4 Luật Hộ chiếu có phát huy tác dụng không |
|---|---|
| Đang trong tình trạng cùng có quyền thân cha mẹ và xin cấp hộ chiếu mới | Cần sự đồng ý của cả hai người đại diện theo pháp luật. |
| Khi ly hôn, bên kia được chỉ định là người có quyền thân cha mẹ duy nhất | Người đại diện theo pháp luật chỉ còn một người. |
| Đứa trẻ đã có hộ chiếu còn hiệu lực | Không có việc cấp mới, nên yêu cầu về sự đồng ý không có chỗ để can thiệp. |
| Đứa trẻ đồng thời mang quốc tịch của nước bên kia | Có thể xuất cảnh bằng hộ chiếu của nước đó, và việc cấp hộ chiếu ấy không thuộc phạm vi Luật Hộ chiếu Hàn Quốc. |
Trong các gia đình Hàn – Việt, hai dòng cuối không hiếm gặp. Quốc tịch của đứa trẻ và giấy tờ đi kèm là chuyện được xác định từ rất sớm, thường là ngay sau khi sinh; nội dung này được trình bày riêng ở bài về quốc tịch và visa của con sinh ra từ hôn nhân Hàn – Việt.
Chuyển ra nước ngoài, tự nó, không phải căn cứ đổi người nuôi con
Ở đây nhiều người nghĩ ngược thứ tự: bên kia sắp đưa con đi, vậy thì đổi người nuôi con là xong.
Căn cứ pháp lý thì có. Điều 837 khoản 5 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc cho phép tòa án gia đình, khi thấy cần thiết vì phúc lợi của con, theo yêu cầu của cha, mẹ, con và viện kiểm sát hoặc theo thẩm quyền của mình, thay đổi các nội dung về việc nuôi dưỡng hoặc ra biện pháp thích hợp khác. Việc thay đổi người có quyền thân cha mẹ có căn cứ riêng tại Điều 909 khoản 6. Tiêu chuẩn của cả hai điều luật là một: phúc lợi của con (Điều 912).
Vấn đề nằm ở độ cao của ngưỡng. Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng khi một bên đã nuôi con trong trạng thái yên ổn suốt một thời gian đáng kể sau ly thân, thì để việc thay đổi trạng thái ấy và chỉ định bên kia làm người có quyền thân cha mẹ và người nuôi con được coi là chính đáng, phải rõ ràng rằng trạng thái nuôi dưỡng hiện tại không giúp ích mà còn cản trở sự trưởng thành lành mạnh và phúc lợi của con, và việc chỉ định bên kia có lợi hơn so với giữ nguyên hiện trạng (bản án ngày 30/09/2021, vụ 2021Meu12320, 12337).
Theo tiêu chuẩn đó, riêng sự kiện “chuyển sang sống ở nước khác” không tự nó chứng minh rằng trạng thái nuôi dưỡng hiện tại cản trở phúc lợi của con. Việc nơi cư trú thay đổi và việc thay đổi ấy để lại hậu quả gì cho đứa trẻ là hai tầng vấn đề khác nhau. Các tiêu chí mà tòa án Hàn Quốc thực sự xem xét khi quyết định người nuôi con được trình bày riêng ở bài tiêu chí xét quyền nuôi con tại Hàn Quốc.
Thời gian cũng là một yếu tố phải tính. Bao gồm cả quá trình điều tra của điều tra viên gia đình và việc lắng nghe ý kiến hai bên, các thủ tục này thường kéo dài từ vài tháng trở lên. Nếu ngày bay chỉ còn hai đến ba tháng, khó có thể trông đợi vụ chính có kết luận trước thời điểm đó.
Những điểm cần nhớ
Bản án vô tội năm 2013 gắn với hoàn cảnh cụ thể của vụ đó — cùng sống chung, cùng chăm sóc, không có hành vi bạo lực hay sức mạnh trái pháp luật — và có năm ý kiến phản đối. Nó không phải lời cho phép chung.
Ở tình huống ngược lại, tội bắt cóc vẫn có thể thành lập, với hình phạt tù từ 2 đến 15 năm khi nhằm đưa ra nước ngoài (Điều 288 khoản 3).
Điều 296-2 Bộ luật Hình sự áp dụng cả với người nước ngoài phạm tội ngoài lãnh thổ Hàn Quốc.
Việt Nam không nằm trong danh sách quốc gia thành viên Công ước La Hay 1980, nên thủ tục trả lại trẻ không mở giữa hai nước — theo cả hai chiều.
Quyết định tạm thời của tòa án gia đình cần một vụ án đang mở và không có hiệu lực cưỡng chế; vi phạm chỉ dẫn đến phạt tiền hành chính đến 10 triệu won.
Danh mục căn cứ cấm xuất cảnh tại Điều 4 khoản 1 Luật Quản lý xuất nhập cảnh không bao gồm tranh chấp gia đình về việc con chuyển ra nước ngoài.
Việc chuyển ra nước ngoài, tự nó, không phải căn cứ thay đổi người nuôi con; vấn đề của trạng thái nuôi dưỡng hiện tại phải được chứng minh trước.
Nếu tình huống này gần với hoàn cảnh của bạn, điều hữu ích nhất không phải là kể dài về lý do, mà là ngày tháng và giấy tờ: đã có bản án hoặc biên bản hòa giải về ly hôn và việc nuôi con hay chưa và nội dung ra sao, hiện ai đang là người có quyền thân cha mẹ và người nuôi con, đứa trẻ mang quốc tịch nào và đã có hộ chiếu chưa, con đang ở nước nào và mốc thời gian dự kiến là khi nào. Trao đổi bằng tiếng Việt.
Nhắn qua Facebook Messenger →
Nhắn qua KakaoTalk →
Chúng tôi không đăng bảng giá cố định cho loại việc này, vì khối lượng công việc chênh lệch rất lớn giữa các hồ sơ — có bản án cũ hay không, đứa trẻ bao nhiêu tuổi và mang quốc tịch nào, sự việc đã đi đến giai đoạn nào. Chi phí được xác định theo từng vụ sau khi đã xem giấy tờ và thống nhất phạm vi công việc. Chúng tôi không hứa hẹn kết quả.
Bạn có thể đọc thêm trang tổng hợp Ly hôn quốc tế tại Hàn Quốc dành cho người Việt.
Câu hỏi thường gặp
Tôi đưa con về Việt Nam mà không có sự đồng ý của chồng thì có bị coi là bắt cóc không?
Không tự động. Bản án ngày 20/06/2013 của Hội đồng Thẩm phán toàn thể Tòa án Tối cao Hàn Quốc (vụ 2010Do14328) nhận định rằng khi cha mẹ đang sống chung và cùng chăm sóc con, một bên đưa con rời nơi ở cũ và tiếp tục chăm sóc mà không dùng bạo lực, đe dọa hay sức mạnh thực tế trái pháp luật với người kia hoặc với đứa trẻ, thì nếu không có tình tiết đặc biệt như lạm dụng quyền nuôi dưỡng, riêng việc thiếu quyết định của tòa án hay sự đồng ý của bên kia không đủ để kết luận có tội bắt cóc người chưa thành niên. Ngược lại, nếu phá vỡ trạng thái nuôi con đang yên ổn bằng sức mạnh rồi đưa con đi, thì nếu không có tình tiết đặc biệt, tội bắt cóc có thể thành lập. Năm thẩm phán đã có ý kiến phản đối trong chính bản án này, nên đây không phải một ranh giới đã ổn định.
Việt Nam có phải là thành viên Công ước La Hay về bắt cóc trẻ em không?
Tính đến thời điểm đăng bài, bảng trạng thái của Hội nghị La Hay về Tư pháp quốc tế đối với Công ước năm 1980 về các khía cạnh dân sự của hành vi bắt cóc trẻ em quốc tế không liệt kê Việt Nam trong số các quốc gia thành viên. Hàn Quốc gia nhập ngày 13/12/2012 và Công ước có hiệu lực với Hàn Quốc từ ngày 01/03/2013. Vì Công ước chỉ vận hành giữa các quốc gia thành viên, thủ tục yêu cầu trả lại trẻ theo Công ước không mở giữa Hàn Quốc và Việt Nam, theo cả hai chiều. Khi đó, vụ việc quay về luật và tòa án của từng nước.
Tòa án gia đình Hàn Quốc có thể cấm con tôi xuất cảnh không?
Quyết định tạm thời trước xét xử có hai giới hạn. Điều 62 khoản 1 Luật Tố tụng gia đình quy định biện pháp này được áp dụng “khi đã có việc khởi kiện, yêu cầu xét xử hoặc đề nghị hòa giải đối với vụ việc gia đình”, tức là lấy một vụ án đang mở làm tiền đề; và khoản 5 của cùng điều luật quy định rõ rằng quyết định tạm thời không có hiệu lực cưỡng chế. Với hành vi vi phạm, Điều 67 khoản 1 chỉ cho phép áp dụng phạt tiền hành chính đến 10 triệu won. Ngoài ra, các căn cứ cấm xuất cảnh tại Điều 4 khoản 1 Luật Quản lý xuất nhập cảnh được giới hạn ở những trường hợp như đang có vụ án hình sự, chưa chấp hành xong hình phạt, chưa nộp tiền phạt, tiền truy thu hoặc thuế từ một mức nhất định, người có nghĩa vụ cấp dưỡng đã qua thẩm định của hội đồng theo Luật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, và chủ sử dụng lao động nợ lương bị công khai danh sách.
Chặn việc cấp hộ chiếu cho con có ngăn được việc xuất cảnh không?
Phạm vi áp dụng hẹp. Điều 9 khoản 4 Luật Hộ chiếu Hàn Quốc quy định người dưới 18 tuổi khi xin cấp hộ chiếu phải nộp đơn kèm sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, nên khi đang cùng có quyền thân cha mẹ và xin cấp hộ chiếu mới thì cần sự đồng ý của cả hai. Nhưng nếu khi ly hôn bên kia được chỉ định là người có quyền thân cha mẹ duy nhất thì người đại diện theo pháp luật chỉ còn một người, và nếu đứa trẻ đã có hộ chiếu còn hiệu lực thì không có bước cấp mới để can thiệp. Trường hợp đứa trẻ đồng thời mang quốc tịch của nước bên kia, việc xuất cảnh bằng hộ chiếu của nước đó không thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Hộ chiếu Hàn Quốc.
Tôi đã về Việt Nam cùng con rồi thì luật hình sự Hàn Quốc có còn liên quan không?
Có thể còn. Điều 296-2 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc quy định các tội tại Điều 287 đến Điều 292 và Điều 294 áp dụng cả với người nước ngoài phạm tội ở ngoài lãnh thổ Hàn Quốc, và nhóm này bao gồm tội bắt cóc người chưa thành niên cùng tội bắt cóc nhằm đưa ra nước ngoài; Điều 294 quy định hành vi chưa đạt cũng bị xử phạt. Việc một hành vi cụ thể có cấu thành tội hay không lại là câu hỏi riêng, và bản án 2010Do14328 cho thấy ranh giới không đơn giản. Điều chắc chắn là khoảng cách địa lý tự nó không khép lại hồ sơ, và một vụ án hình sự đang mở tại Hàn Quốc có thể ảnh hưởng đến tư cách lưu trú, khả năng nhập cảnh trở lại và các thủ tục về con cái cần đến sự có mặt tại Hàn Quốc — những nội dung này được xem xét theo hoàn cảnh của từng người.
Bài viết cung cấp thông tin pháp luật và án lệ Hàn Quốc ở mức khái quát tính đến thời điểm đăng, và không phải là ý kiến pháp lý cho một vụ việc cụ thể. Kết luận của từng vụ thay đổi theo tình tiết thực tế và nội dung các quyết định đã có trước đó. Vui lòng xác minh với luật sư trước khi đưa ra quyết định.
Văn bản dẫn chiếu: Bộ luật Hình sự (Luật số 21450, hiệu lực 12/03/2026) Điều 287, Điều 288 khoản 3, Điều 294, Điều 296-2 / Bộ luật Dân sự (Luật số 21454, hiệu lực 17/03/2026) Điều 837, Điều 909, Điều 912 / Luật Tố tụng gia đình (Luật số 20432, hiệu lực 01/01/2026) Điều 62, Điều 63, Điều 67 / Luật Quản lý xuất nhập cảnh (Luật số 20992, hiệu lực 23/01/2026) Điều 4, Điều 29 / Luật Hộ chiếu (Luật số 21383, hiệu lực 28/08/2026) Điều 9, Nghị định thi hành Luật Hộ chiếu Điều 4-2 / Luật thi hành Công ước La Hay về bắt cóc trẻ em quốc tế (Luật số 11529, hiệu lực 01/03/2013) Điều 2, Điều 4, Điều 11, Điều 12, Điều 13. Án lệ dẫn chiếu: Tòa án Tối cao Hàn Quốc, bản án ngày 20/06/2013, vụ 2010Do14328 (Hội đồng Thẩm phán toàn thể); bản án ngày 30/09/2021, vụ 2021Meu12320, 12337. Tình trạng thành viên Công ước La Hay 1980 theo bảng trạng thái của Hội nghị La Hay về Tư pháp quốc tế (HCCH).
Công ty Luật Yeohae — Phòng 406, 16 Beopwon-ro, Seocho-gu, Seoul (Seocho-dong, tòa nhà Jeonggok). Luật sư phụ trách là luật sư chuyên ngành ly hôn đã đăng ký tại Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc (대한변호사협회).
