Về Việt Nam khi đang bị điều tra ở Hàn Quốc: hồ sơ vụ án sẽ ra sao?

Anh T. hết hạn hợp đồng lao động vào tháng Chín. Bốn tháng trước đó, anh bị mời lên đồn cảnh sát vì một vụ xô xát ở khu trọ. Cảnh sát lấy lời khai, thu điện thoại, rồi im lặng. Vé máy bay đã đặt từ lâu, visa cũng sắp hết. Anh lên máy bay về Hà Nội và nghĩ rằng chuyện ở Hàn Quốc đã khép lại theo tấm vé đó.

Tình huống trên là ví dụ hư cấu được dựng lại để minh họa, không phải vụ việc của một thân chủ cụ thể. Nhưng cách hiểu ấy thì rất phổ biến trong cộng đồng người Việt tại Hàn Quốc, và nó sai ở một điểm quan trọng: pháp luật hình sự Hàn Quốc không coi việc bạn rời khỏi lãnh thổ là sự kết thúc của vụ án. Nó coi đó là một quãng dừng — và quãng dừng ấy có luật chơi riêng.

Rời khỏi Hàn Quốc không phải là một tội danh

Cần nói rõ điều này trước tiên, vì hiểu nhầm ở đây tạo ra rất nhiều nỗi sợ không cần thiết. Pháp luật Hàn Quốc không có điều khoản nào trừng phạt hành vi xuất cảnh của một người đang bị điều tra. Người chưa bị bắt và chưa bị áp bất kỳ hạn chế xuất cảnh nào thì đi qua quầy kiểm tra như mọi hành khách khác.

Có hai trường hợp khác đi.

Thứ nhất là khi đã có sẵn một hạn chế xuất cảnh. Đối với người nước ngoài, công cụ này là lệnh cấm xuất cảnh theo Điều 29 Luật Quản lý xuất nhập cảnh, và điều luật đó dẫn chiếu các căn cứ tại Điều 4. Điều 4 khoản 2 quy định riêng cho hai tình huống: vụ việc bị tạm đình chỉ điều tra hoặc tạm đình chỉ truy tố vì không rõ nơi ở, và trường hợp đã có lệnh bắt hoặc lệnh tạm giam được phát hành — mỗi tình huống có thời hạn riêng của nó. Cách lệnh cấm xuất cảnh vận hành trong vụ án hình sự được nói kỹ hơn ở bài về lái xe sau khi uống rượu và rủi ro với visa.

Thứ hai là rời đi mà không qua kiểm tra xuất cảnh. Hành vi xuất cảnh không thực hiện thủ tục kiểm tra bị xử lý hình sự theo Điều 94 Luật Quản lý xuất nhập cảnh. Việc lên một chuyến bay thương mại bằng hộ chiếu của chính mình không thuộc trường hợp này.

Vậy nên người xuất cảnh hợp lệ không phạm thêm một tội mới. Điều duy nhất người đó đã làm là tự đưa mình ra ngoài tầm với của một thủ tục vẫn tiếp tục chạy mà không cần có mặt mình.

Hồ sơ không đóng lại — nó dừng lại

Khi không xác định được nơi ở của người bị điều tra, kiểm sát viên không buộc phải chọn giữa truy tố và không truy tố. Quy tắc xử lý vụ việc của Viện kiểm sát Điều 120 quy định rằng khi không thể kết thúc điều tra vì lý do như không rõ nơi ở của người bị điều tra, kiểm sát viên có thể ra quyết định tạm đình chỉ việc truy tố cho đến khi lý do đó được giải quyết.

Cụm từ “cho đến khi lý do đó được giải quyết” là toàn bộ vấn đề. Đó không phải là quyết định về nội dung vụ án, không phải kết luận không có tội, cũng không phải nhận định rằng chứng cứ không đủ. Hồ sơ nằm nguyên ở đó. Khi nơi ở của người đó được xác định, vụ việc tiếp tục từ đúng chỗ nó đã dừng.

Từ đó sinh ra hai điều khiến nhiều người bất ngờ. Bạn không nhận được bất kỳ giấy tờ nào, đơn giản vì không có địa chỉ để gửi. Và vụ việc không hiện ra trên những giấy tờ mà bạn có thể xin được từ Việt Nam, vì một vụ án đang tạm dừng không phải là một vụ án đã kết thúc.

Nói cách khác: không có tin tức không phải là bằng chứng rằng vụ việc đã biến mất. Đây là điểm mà rất nhiều lời khuyên truyền miệng trong cộng đồng đi sai đường — “mấy năm rồi không thấy ai gọi, chắc xong rồi” là một suy đoán, không phải một kết luận pháp lý.

Thời hiệu truy cứu, và thời điểm nó ngừng chạy

Mọi tội danh trong pháp luật Hàn Quốc đều có thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự (공소시효), và thời hạn ấy được tính theo mức cao nhất của khung hình phạt luật định, chứ không phải theo mức án mà tòa sẽ thực sự tuyên. Điều 249 khoản 1 Bộ luật Tố tụng hình sự đặt ra thước đo: tội có khung hình phạt tù dài hạn từ 10 năm trở lên thì 10 năm; dưới 10 năm thì 7 năm; dưới 5 năm thì 5 năm; và những mức ngắn hơn cho các trường hợp nhẹ hơn.

Thời hạn ấy được tính từ khi nào cũng do luật định: theo Điều 252 khoản 1, thời hiệu bắt đầu chạy từ thời điểm hành vi phạm tội kết thúc — không phải từ ngày bị tố giác, không phải từ ngày cảnh sát gọi lên lần đầu, và cũng không phải từ ngày người đó rời khỏi Hàn Quốc.

Bảng trên là ví dụ minh họa cho thước đo chung, không phải danh mục đầy đủ. Các luật xử phạt tăng nặng có thời hạn dài hơn của riêng chúng, và Điều 253-2 Bộ luật Tố tụng hình sự loại trừ hoàn toàn việc áp dụng thời hiệu đối với tội giết người thuộc khung tử hình.

Rồi đến điều khoản đảo ngược toàn bộ phép tính ấy. Điều 253 khoản 3 quy định rằng trong thời gian người phạm tội ở nước ngoài với mục đích trốn tránh việc bị xử lý hình sự thì thời hiệu truy cứu bị ngừng lại. Khoản 4, được bổ sung năm 2024, áp dụng logic tương tự cho bị cáo đang ở nước ngoài sau khi đã bị truy tố.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã giải thích mục đích lập pháp của quy định này: chặn thời hiệu chạy khi việc lưu lại nơi mà quyền tài phán của Hàn Quốc trên thực tế không vươn tới được đã bị sử dụng như một phương tiện lẩn tránh — và tòa đọc điều khoản đủ rộng để bao gồm cả trường hợp phạm tội ở nước ngoài rồi tiếp tục ở lại nước ngoài (Tòa án Tối cao 24/6/2015, vụ 2015도5916).

Nhưng điều khoản này gắn với chữ “mục đích”, mà mục đích thì là một vấn đề chứng minh sự thật. Và tranh chấp thật sự nằm đúng ở đó.

Vụ án mà thời hiệu vẫn tiếp tục chạy

Phần dưới đây được dựng lại từ một bản án đã công bố của Tòa án Tối cao Hàn Quốc. Đây không phải vụ việc của thân chủ sự vụ nào của văn phòng, và không chứa thông tin nhận dạng cá nhân.

Một người đàn ông phát hành séc tại Hàn Quốc và tờ séc đó bị từ chối thanh toán. Đó là hành vi vi phạm Luật Kiểm soát séc khống, với mức cao nhất của khung hình phạt là 5 năm tù. Trước khi vụ việc đi đến đâu, ông rời Hàn Quốc sang Trung Quốc.

Ông không quay lại. Không phải vì ẩn náu giỏi, mà vì ông đang ở trong một nhà tù Trung Quốc. Ông bị kết án 14 năm tù ở đó về một tội danh khác, đã chấp hành hơn 8 năm, và khi ra tù thì bị nhà chức trách Trung Quốc trục xuất về Hàn Quốc. Ông vừa nhập cảnh, viện kiểm sát truy tố ông về vụ séc. Lúc đó đã quá 5 năm từ lâu.

Lập luận của công tố là thời hiệu chưa từng chạy: suốt quãng thời gian ấy ông ở ngoài Hàn Quốc, và Điều 253 khoản 3 làm ngừng thời hiệu đối với người phạm tội ở nước ngoài với mục đích trốn tránh việc bị xử lý hình sự.

Tòa án Tối cao không chấp nhận lập luận đó, và lý do khiến bản án này trở nên hữu ích. Mục đích trốn tránh việc bị xử lý hình sự không cần là mục đích duy nhất của việc ở nước ngoài — chỉ cần nó nằm trong số các mục đích mà người đó có là đủ; và một khi đã được thừa nhận thì mục đích ấy được coi là tiếp tục duy trì, trừ khi có tình tiết khách quan thể hiện rõ một ý chí chủ quan không thể cùng tồn tại với nó. Tuy nhiên, khi xuất hiện tình tiết khiến việc mục đích đó có còn tồn tại hay không trở nên đáng nghi ngờ, thì phải xem xét toàn bộ hoàn cảnh — thời hạn thời hiệu của chính tội danh đó, hoàn cảnh khiến người đó không thể về nước, khoảng thời gian mà hoàn cảnh ấy kéo dài đặt cạnh thời hạn thời hiệu, việc ý định về nước có được thông báo cho cơ quan điều tra hay cơ quan lãnh sự hay không, và nơi đặt nền tảng sinh sống của người đó ở đâu. Khi một người bị giam ở nước ngoài vì tội nặng hơn nhiều so với cáo buộc tại Hàn Quốc, trong khoảng thời gian dài hơn nhiều so với chính thời hạn thời hiệu ấy, thì có đủ cơ sở để thừa nhận rằng người đó đã muốn trở về Hàn Quốc — nơi là nền tảng sinh sống của mình — và do đó có thể cho rằng mục đích kia đã không còn được duy trì. Và tòa nói thêm: việc chứng minh mục đích đó vẫn đang được duy trì thuộc trách nhiệm của kiểm sát viên (Tòa án Tối cao 11/12/2008, vụ 2008도4101).

Viện kiểm sát đã không chứng minh được. Quyền công tố đã chấm dứt vì thời hiệu.

Ông ấy thắng, và thứ khiến ông thắng là 8 năm trong một nhà tù nước ngoài. Đó không phải là một phương án. Điều mà bản án này xác lập hẹp hơn và hữu ích hơn nhiều: việc ngừng thời hiệu không phải là một công tắc tự bật lên vào khoảnh khắc ai đó lên máy bay. Nó là một vấn đề nhận định sự thật có thể tranh chấp được, nghĩa vụ chứng minh thuộc về kiểm sát viên, và nó được phán xét nhiều năm sau đó trên một tập hồ sơ mà chính người trong cuộc đã không có mặt để tham gia.

Tòa có thể kết án khi bạn không có mặt

Cơ chế thứ hai ít được biết đến ở ngoài Hàn Quốc, và nó có ý nghĩa lớn hơn đối với người đã rời đi trước khi bị truy tố.

Điều 23 Luật Đặc lệ về xúc tiến tố tụng cho phép tòa án cấp sơ thẩm xét xử mà không có lời khai của bị cáo, khi đã qua 6 tháng kể từ thời điểm tiếp nhận báo cáo không tống đạt được mà vẫn không xác định được nơi ở của bị cáo. Những việc tòa phải làm trước đó do quy tắc của Tòa án Tối cao quy định: khi việc tống đạt không thực hiện được, chủ tọa phải tiến hành các biện pháp xác minh nơi ở như ủy thác điều tra nơi ở hay phát lệnh áp giải; chỉ khi các biện pháp ấy vẫn không cho kết quả trong 6 tháng thì việc tống đạt mới chuyển sang hình thức tống đạt công khai; và chỉ khi bị cáo đã được triệu tập bằng phương thức đó từ 2 lần trở lên mà vẫn không ra tòa thì việc xét xử vắng mặt mới có thể tiến hành.

Khung này đã được viết lại đáng kể bằng bản sửa đổi có hiệu lực từ ngày 02 tháng 6 năm 2026. Điều 23 sau sửa đổi loại trừ khỏi phạm vi xét xử vắng mặt các vụ án thuộc khung tử hình, tù chung thân, hoặc tù có thời hạn mà mức cao nhất vượt quá 10 năm — nhưng đặt ngoại lệ để giữ lại nhóm tội lừa đảo theo Điều 347, Điều 347-2 và Điều 348 Bộ luật Hình sự trong phạm vi ấy.

Bản sửa đổi còn bổ sung một nhóm quy định dành cho tình huống khác hẳn: phiên tòa đã bắt đầu rồi người đó mới rời đi. Khi bị cáo đã có mặt tại một phiên xử nhưng không đến phiên kế tiếp, tòa phải ấn định lại ngày xử (khoản 2); giấy triệu tập cho ngày đã ấn định lại hoặc các ngày sau đó có thể được gửi bằng đường bưu chính, và được coi là đã tống đạt khi giấy tờ đến nơi (khoản 3). Nếu bị cáo không ra tòa vào ngày đã ấn định lại hoặc các ngày sau đó mà không có lý do chính đáng, tòa có thể xét xử mà không có lời khai của bị cáo (khoản 4). Và nếu bị cáo đã có mặt tại phiên tranh luận cuối cùng, đã được thông báo ngày tuyên án, rồi không đến vào ngày đó mà không có lý do chính đáng, thì bản án có thể được tuyên khi bị cáo vắng mặt (khoản 5).

Khác biệt giữa hai nhóm quy định này rất đáng chú ý với người đã ra tòa vài lần rồi mới về nước. Ở nhóm thứ hai, không cần đến quãng 6 tháng, không cần tống đạt công khai hai lần — vì tòa đã biết bị cáo là ai và bị cáo đã từng có mặt. Điều đó có nghĩa là quãng thời gian từ lúc rời đi đến lúc có một bản án có thể ngắn hơn nhiều so với hình dung thông thường.

Với người rời Hàn Quốc khi đang có cáo buộc liên quan đến lừa đảo, ngoại lệ này là điểm then chốt. Ranh giới giữa một khoản nợ dân sự và tội lừa đảo hình sự được nói riêng ở bài cho vay tiền không trả có phải là lừa đảo không.

Luật có kèm theo một cơ chế sửa sai. Theo Điều 23-2, người bị kết án theo thủ tục vắng mặt và bản án đã có hiệu lực, nếu đã không thể có mặt tại phiên tòa vì lý do mà mình không phải chịu trách nhiệm, thì có thể yêu cầu xét xử lại tại tòa án cấp sơ thẩm — trong vòng 14 ngày kể từ ngày biết có bản án đó. Khi có yêu cầu, tòa phải ra quyết định đình chỉ việc thi hành bản án.

Thủ tục xét xử lại làm được nhiều hơn là chỉ mở lại phiên tòa. Trong một vụ án áp dụng các quy định này, Tòa án Tối cao đã phán rằng khi bản án sơ thẩm được tuyên mà không có lời khai của bị cáo và sau đó thủ tục xét xử lại được mở, thì những việc mà luật đòi hỏi phải thực hiện “trước khi tuyên án sơ thẩm” có thể được thực hiện cho đến trước khi tuyên án sơ thẩm của chính thủ tục xét xử lại đó — bởi lý do khiến việc xét xử lại được cho phép chính là việc bị cáo đã không hề có cơ hội tự bảo vệ mình ngay từ đầu (Tòa án Tối cao 11/10/2002, vụ 2002도1228). Nguyên tắc pháp lý ở đây rộng lượng. Con số 14 ngày thì không.

Cũng cần nói rõ điều mà Điều 23 không làm. Điều luật này áp dụng khi không xác định được nơi ở của bị cáo. Nếu cơ quan chức năng biết người đó đang sống ở đâu tại nước ngoài, con đường thông thường không phải là xét xử vắng mặt mà là tống đạt qua tương trợ tư pháp quốc tế — chậm hơn, nhưng là con đường mà thông báo thực sự đến được tay người nhận.

Khi bạn muốn quay lại Hàn Quốc

Phần lớn mọi người biết đến tất cả những điều trên tại quầy làm thủ tục nhập cảnh, hoặc tại phòng lãnh sự khi nộp hồ sơ xin visa ở Việt Nam.

Cần đọc bảng này theo cả hai chiều. Không có điều nào trong số đó là tự động — mỗi mục đều là một quyết định mang tính cân nhắc, dựa trên hoàn cảnh cụ thể của từng người, và không có cơ sở nào để nói rằng cứ có hồ sơ đang mở là vĩnh viễn không quay lại được. Nhưng cũng không có cơ sở nào cho chiều ngược lại — rằng thời gian trôi qua tự nó xóa mọi thứ.

Điều này có ý nghĩa khác nhau với từng loại tư cách cư trú

Với cộng đồng người Việt tại Hàn Quốc, hệ quả thực tế không giống nhau giữa các nhóm.

Người lao động hết hạn hợp đồng thường về nước vì lý do hoàn toàn bình thường: visa hết hạn, công ty không gia hạn, gia đình có việc. Nhưng ý định quay lại Hàn Quốc làm việc lần nữa lại đưa họ trở về đúng bảng phía trên — ở khâu xin visa, chứ không phải khâu nhập cảnh.

Người có visa kết hôn đang trong quá trình ly thân hoặc ly hôn có thêm một lớp phức tạp: tình trạng cư trú và vụ án hình sự chạy trên hai đường ray riêng, mỗi đường có thời hạn và cơ quan quyết định của riêng nó, và một bên thay đổi không tự động kéo theo bên kia.

Người vẫn đang ở Hàn Quốc mà vụ việc chưa khép lại thì đang ở vị trí khác hẳn — và cũng là vị trí có nhiều lựa chọn hơn. Những gì xảy ra ở giai đoạn đầu, khi còn đang làm việc với cơ quan điều tra, được nói ở bài người Việt bị bắt tại Hàn Quốc và bị điều tra tại đồn cảnh sát.

Một lưu ý về thuật ngữ dành cho người đọc quen với pháp luật Việt Nam: các khái niệm tạm đình chỉ việc truy tố, xét xử vắng mặt và xét xử lại được dùng ở đây là để mô tả các chế định của pháp luật Hàn Quốc, và không trùng khớp với các chế định cùng tên trong Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam về điều kiện, thời hạn cũng như hệ quả. Không nên suy luận từ chế định này sang chế định kia.

Điều gì thực sự khó ở đây

Khó khăn của loại vụ việc này không nằm ở chỗ luật khắt khe. Nó nằm ở chỗ mọi thứ diễn ra khi người trong cuộc không có mặt và không được thông báo: hồ sơ dừng lại mà không ai báo, thời hiệu có thể chạy hoặc không chạy tùy vào một nhận định về ý định của chính bạn được đưa ra khi bạn vắng mặt, và một bản án có thể đã tồn tại từ lâu trước khi bạn biết đến sự tồn tại của nó — trong khi thời hạn để phản ứng chỉ là 14 ngày kể từ khi biết.

Trạng thái hiện tại của một hồ sơ, thời hiệu của chính tội danh ấy, việc đã có bản án vắng mặt hay chưa, và các lựa chọn còn lại — tất cả đều phụ thuộc vào những chi tiết cụ thể của từng vụ việc, và không thể suy đoán từ kinh nghiệm của người khác. Đó là lý do việc xác minh sớm quan trọng hơn nhiều so với việc chờ xem điều gì sẽ xảy ra ở sân bay.

Câu hỏi thường gặp

Về Việt Nam khi đang bị điều tra ở Hàn Quốc có phải là phạm tội không?

Bản thân việc xuất cảnh không phải là một tội danh trong pháp luật Hàn Quốc. Có hai ngoại lệ: khi đã bị áp lệnh cấm xuất cảnh — với người nước ngoài là Điều 29 Luật Quản lý xuất nhập cảnh dẫn chiếu các căn cứ tại Điều 4 — và khi rời đi mà không thực hiện thủ tục kiểm tra xuất cảnh, hành vi bị xử lý theo Điều 94. Xuất cảnh hợp lệ bằng hộ chiếu của mình không thuộc hai trường hợp này.

Nhiều năm không ai liên lạc thì vụ án đã kết thúc chưa?

Không thể kết luận như vậy. Khi không xác định được nơi ở của người bị điều tra, kiểm sát viên có thể ra quyết định tạm đình chỉ việc truy tố, và theo Điều 120 Quy tắc xử lý vụ việc của Viện kiểm sát, việc tạm đình chỉ kéo dài cho đến khi lý do đó được giải quyết. Không có giấy tờ nào được gửi đi vì không có địa chỉ để gửi, và vụ việc đang tạm dừng không phải là vụ việc đã kết thúc.

Thời hiệu truy cứu có tự động ngừng chạy khi tôi ở nước ngoài không?

Không tự động. Điều 253 khoản 3 Bộ luật Tố tụng hình sự chỉ làm ngừng thời hiệu trong thời gian người phạm tội ở nước ngoài với mục đích trốn tránh việc bị xử lý hình sự. Tòa án Tối cao đã phán rằng mục đích đó không cần là mục đích duy nhất, nhưng khi có tình tiết khiến việc nó còn tồn tại hay không trở nên đáng nghi ngờ thì phải xem xét toàn bộ hoàn cảnh, và việc chứng minh mục đích ấy vẫn được duy trì thuộc trách nhiệm của kiểm sát viên (Tòa án Tối cao 11/12/2008, vụ 2008도4101).

Tòa án Hàn Quốc có thể kết án khi tôi không có mặt không?

Có, trong phạm vi luật định. Điều 23 khoản 1 Luật Đặc lệ về xúc tiến tố tụng cho phép tòa sơ thẩm xét xử mà không có lời khai của bị cáo khi đã qua 6 tháng kể từ khi tiếp nhận báo cáo không tống đạt được mà vẫn không xác định được nơi ở, sau khi đã tiến hành các biện pháp xác minh và sau khi bị cáo được triệu tập bằng tống đạt công khai từ 2 lần trở lên mà không ra tòa. Bản sửa đổi có hiệu lực từ 02/6/2026 loại trừ các vụ án đặc biệt nặng nhưng vẫn giữ nhóm tội lừa đảo theo Điều 347, 347-2 và 348 Bộ luật Hình sự trong phạm vi này.

Nếu đã có bản án vắng mặt thì còn cách nào không?

Điều 23-2 khoản 1 quy định rằng người bị kết án theo thủ tục vắng mặt, bản án đã có hiệu lực, mà đã không thể có mặt tại phiên tòa vì lý do không thuộc trách nhiệm của mình, có thể yêu cầu xét xử lại tại tòa án cấp sơ thẩm trong vòng 14 ngày kể từ ngày biết có bản án đó. Khi có yêu cầu, tòa phải ra quyết định đình chỉ thi hành bản án. Việc có thuộc trường hợp này hay không phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể và cần được xác minh với luật sư.

Nếu tình huống này gần với hoàn cảnh của bạn

Nếu bạn đã rời Hàn Quốc khi một vụ việc còn chưa khép lại, hoặc đang cân nhắc quay lại và không biết hồ sơ của mình hiện ở trạng thái nào, bạn có thể gửi các thông tin cơ bản để chúng tôi cùng xác định điểm xuất phát. Trao đổi bằng tiếng Việt.

Nhắn qua Facebook Messenger →
Nhắn qua KakaoTalk →

Bạn có thể đọc thêm trang tổng hợp Vụ án hình sự tại Hàn Quốc dành cho người nước ngoài.

Bài viết này giới thiệu quy định pháp luật và án lệ của Hàn Quốc ở mức khái quát, tính đến thời điểm đăng, và không phải là ý kiến pháp lý cho một vụ việc cụ thể. Kết quả trong lĩnh vực hình sự và xuất nhập cảnh thay đổi theo từng hồ sơ; nhiều quyết định nêu trên là quyết định mang tính cân nhắc của cơ quan có thẩm quyền. Vui lòng xác minh với luật sư trước khi đưa ra quyết định.

Công ty Luật Yeohae — Phòng 406, 16 Beopwon-ro, Seocho-gu, Seoul (Seocho-dong, tòa nhà Jeonggok).

Luật sư Kim Pyoung-ho

Đoàn Luật sư Hàn Quốc · Học viện Tư pháp khóa 43 · Giải Luật sư xuất sắc 2021 · Hơn 500 vụ việc từ năm 2014