Апелляция по уголовному делу в Корее: 7 дней на решение

Приговор суда первой инстанции в Корее оглашается в заседании, и с этого момента начинают идти сроки, о существовании которых обвиняемый чаще всего узнаёт позже, чем следовало бы. На подачу апелляции закон отводит семь дней (ст. 358 УПК Кореи), на изложение оснований — двадцать дней с момента уведомления о поступлении дела в вышестоящий суд (ст. 361-3 ч. 1). Оба срока восстанавливаются лишь в исключительных случаях.

Для иностранца ситуация осложняется тем, что текст приговора составлен на корейском языке, а решение о том, обжаловать его или нет, приходится принимать в течение недели — нередко находясь под стражей. Ниже — что именно закон требует на каждом этапе, почему снижение наказания в апелляции происходит не так часто, как принято думать, и в каких случаях наказание после обжалования может оказаться более строгим.

Два срока, от которых зависит исход: 7 дней и 20 дней

Корейское уголовное судопроизводство разделяет обжалование на два самостоятельных действия, и это разделение — источник большинства утраченных дел.

Первое действие — подача апелляционной жалобы. Срок составляет 7 дней (ст. 358 УПК Кореи), жалоба подаётся в суд, вынесший приговор, а не в вышестоящий (ст. 359). Отсчёт ведётся от дня оглашения приговора, а не от дня получения его текста. Для тех, кто находится в следственном изоляторе или исправительном учреждении, действует специальное правило: жалоба, переданная начальнику учреждения в пределах срока, считается поданной вовремя (ст. 344 ч. 1).

Второе действие — изложение оснований апелляции. После поступления дела вышестоящий суд немедленно уведомляет об этом стороны (ст. 361-2 ч. 1), и с этого дня начинается срок в 20 дней (ст. 361-3 ч. 1). Если основания в этот срок не представлены, суд выносит определение об отклонении апелляции — то есть дело не рассматривается по существу вовсе. Исключения закон допускает: наличие обстоятельств, подлежащих проверке по инициативе суда, либо изложение оснований непосредственно в самой жалобе (ст. 361-4 ч. 1). Полагаться на эти исключения как на запасной вариант не следует — они применяются судом, а не выбираются заявителем. Этот срок установлен для подачи изложения оснований апелляции; материалы, в том числе относящиеся к назначению наказания, могут быть представлены и в ходе апелляционного разбирательства.

Закон предусматривает и восстановление утраченного права на обжалование, но условие сформулировано узко: пропуск срока должен быть вызван обстоятельствами, за которые ни сам заявитель, ни его представитель не отвечают (ст. 345). Незнание языка или неосведомлённость о сроке сами по себе к таким обстоятельствам судебной практикой не приравниваются автоматически, и рассчитывать на этот механизм заранее нельзя.

Куда подаётся жалоба и кто вправе её подать

Право на обжалование принадлежит как подсудимому, так и прокурору (ст. 338 ч. 1). Это симметрия, о которой часто забывают: решение подсудимого не обжаловать приговор не означает, что дело закончено, поскольку жалобу в тот же семидневный срок может подать сторона обвинения.

Инстанция определяется тем, каким составом рассматривалось дело в первой инстанции. Приговор, вынесенный единоличным судьёй окружного суда, обжалуется в коллегию головного отделения того же окружного суда; приговор, вынесенный коллегией окружного суда, — в Высокий суд (ст. 357). Ошибка в определении инстанции не создаёт запасного срока.

Отдельно закон регулирует отказ от обжалования и отзыв поданной жалобы (ст. 349). Такое решение принимается один раз и обратной силы не имеет: после отказа приговор вступает в силу, и вернуться к обжалованию по тем же основаниям уже невозможно. На практике это значимо для тех, кому предлагают «не затягивать» дело ради более быстрого завершения — последствия такого выбора выходят далеко за пределы уголовного дела и затрагивают статус пребывания.

Пятнадцать оснований — и три, которые определяют большинство дел

Перечень оснований апелляции закрытый и содержит пятнадцать пунктов (ст. 361-5 УПК Кореи). Среди них — нарушение конституции, закона, указа или регламента, повлиявшее на приговор (п. 1); отмена или изменение наказания либо амнистия после вынесения приговора (п. 2); нарушение правил о подсудности (п. 3); незаконный состав суда (п. 4); участие судьи, который не вправе был участвовать (п. 7); участие в вынесении приговора судьи, не участвовавшего в рассмотрении дела (п. 8); нарушение правил о гласности заседания (п. 9); отсутствие мотивов в приговоре или их противоречивость (п. 11); наличие оснований для пересмотра дела (п. 13).

Практическое значение в подавляющем большинстве дел имеют три основания: ошибка в установлении фактов (п. 14), неправильное применение права — п. 1, «нарушение конституции, закона, указа или регламента, повлиявшее на приговор» (в практике это основание принято называть неправильным толкованием и применением правовых норм), и несправедливость назначенного наказания (п. 15). Первое оспаривает вывод суда о том, что произошло. Второе установленных фактов не оспаривает, но утверждает, что закон применён к ним неверно, — квалификация деяния, совокупность преступлений, обстоятельства, исключающие противоправность, сроки давности. Третье не оспаривает ни фактов, ни применения права и утверждает лишь, что назначенное наказание чрезмерно суровое. На практике эти основания, как правило, заявляются вместе.

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах заявленных оснований (ст. 364 ч. 1), хотя вправе по собственной инициативе проверить обстоятельства, повлиявшие на приговор, даже если они в жалобе не указаны (ч. 2). Доказательства, допустимые в первой инстанции, остаются допустимыми и здесь (ч. 3). Если основания признаны необоснованными, суд отклоняет жалобу приговором (ч. 4), а при очевидной необоснованности — без проведения прений, по материалам дела (ч. 5). Если основания признаны обоснованными, приговор первой инстанции отменяется и выносится новый (ч. 6).

Почему добиться снижения наказания труднее, чем принято думать

Существует распространённое представление, что апелляция — это «второй шанс», в котором те же обстоятельства будут оценены заново и, возможно, мягче. Позиция Верховного суда Кореи этому представлению не соответствует.

Большая коллегия Верховного суда Республики Корея в решении от 23 июля 2015 года по делу 2015도3260 сформулировала следующее. Назначение наказания представляет собой дискреционную оценку, которая производится на основе предусмотренного законом диапазона с учётом обстоятельств, перечисленных в ст. 51 Уголовного кодекса, и в уголовном процессе, построенном на принципах сосредоточения разбирательства в судебном заседании и непосредственности исследования доказательств, у суда первой инстанции существует собственная сфера оценки. С учётом этого, а также характера апелляционного производства, если условия назначения наказания по сравнению с первой инстанцией не изменились и назначенное наказание не выходит за разумные пределы усмотрения, такую оценку следует уважать; отмена приговора лишь потому, что мнение апелляционного суда несколько расходится с мнением первой инстанции, с последующим назначением практически такого же наказания, признана нежелательной. Вместе с тем суд указал и обратное: если оценка суда первой инстанции выходит за разумные пределы усмотрения либо если материалы, впервые представленные в апелляционном производстве, делают сохранение прежнего наказания необоснованным, апелляционный суд обязан отменить приговор.

Практический вывод из этого один и он не касается процессуальной техники. Повторение в апелляции тех же доводов, которые уже были заявлены и оценены в первой инстанции, само по себе редко меняет результат. Изменение становится возможным тогда, когда в деле появляется то, чего в нём раньше не было. В том же решении Верховный суд указал, что апелляционный суд определяет, было ли наказание первой инстанции несправедливым, на основе всех материалов, представленных к моменту вынесения решения. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных оснований (ст. 364 ч. 1), поэтому в двадцать дней должно уложиться решение о том, что именно оспаривается. Отсюда и практическая сложность: обстоятельства, которые говорят в пользу подсудимого, обвинение не собирает, поскольку они не относятся к предмету обвинения, а находясь под стражей и не владея языком, очертить их круг за три недели крайне трудно.

Сказанное не означает, что обжалование бесперспективно. Приговоры первой инстанции отменяются и изменяются регулярно, а по делам, где наказание связано с сохранением или утратой права на пребывание в Корее, даже небольшое изменение вида или размера наказания может иметь значение, несопоставимое с самой разницей в сроке.

Запрет ухудшения положения — и когда он не действует

Если апелляцию подал сам подсудимый либо она подана в его интересах, суд не вправе назначить наказание более строгое, чем назначенное в первой инстанции (ст. 368 УПК Кореи). Это правило снимает главный страх — что обжалование само по себе способно ухудшить положение.

Однако сфера его действия ограничена буквально тем, что в нём написано. Если жалобу подал прокурор — самостоятельно или наряду с подсудимым, — запрет не применяется, и наказание может оказаться более строгим. Именно поэтому решение об обжаловании нельзя принимать в отрыве от того, обжаловал ли приговор прокурор: в делах, где сторона обвинения считает наказание чрезмерно мягким, ситуация меняется принципиально.

Схожее по смыслу, но самостоятельное правило действует в делах, завершившихся судебным приказом (약식명령). Если требование о рассмотрении дела в обычном порядке заявил сам подсудимый, суд не может назначить наказание более тяжкого вида, чем предусмотренное приказом, а при назначении более строгого наказания того же вида обязан изложить в приговоре мотивы (ст. 457-2). Обратим внимание: здесь запрещено изменение вида наказания, а не увеличение его размера, — это не то же самое, что запрет по ст. 368.

Что в этой процедуре устроено иначе для иностранца

Формально закон не делит участников процесса по гражданству, но несколько положений на практике приобретают для иностранца иное значение.

Язык производства. Показания лица, не владеющего корейским языком, даются через переводчика (ст. 180 УПК Кореи), а документы, составленные не на корейском языке, подлежат переводу (ст. 182). При этом сам приговор составляется на корейском, и семь дней на решение об обжаловании начинают течь независимо от того, успел ли осуждённый ознакомиться с его содержанием через переводчика.

Содержание под стражей во время обжалования. Апелляция не приостанавливает содержание под стражей. Если осуждённый находится в учреждении, прокуратура при суде первой инстанции обязана в течение 14 дней с момента уведомления перевести его в учреждение по месту нахождения апелляционного суда (ст. 361-2 ч. 3). Перевод между учреждениями нередко приходится на те же двадцать дней, которые отведены на изложение оснований.

Последствия вступления приговора в силу. Когда обжалование исчерпано или срок пропущен, приговор становится окончательным, и вслед за уголовным делом начинают действовать нормы миграционного законодательства. Эти последствия мы разбирали отдельно — см. материалы об условном осуждении и депортации и о влиянии размера наказания на визу.

Кассация: дверь, которая открыта лишь частично

После апелляционного приговора остаётся кассационное обжалование в Верховный суд. Сроки те же по продолжительности: 7 дней на подачу жалобы (ст. 374 УПК Кореи) и 20 дней на изложение оснований после уведомления (ст. 379 ч. 1).

Принципиально иным является перечень оснований (ст. 383). Их четыре: нарушение конституции, закона, указа или регламента, повлиявшее на приговор (п. 1); отмена либо изменение наказания или амнистия после вынесения приговора (п. 2); наличие оснований для пересмотра дела (п. 3); и лишь по делам, где назначены смертная казнь, пожизненное лишение свободы либо лишение свободы или содержание в тюрьме на срок от 10 лет, — существенная ошибка в установлении фактов, повлиявшая на приговор, либо явная несправедливость наказания (п. 4).

Смысл этого ограничения для большинства дел прямой: если назначенное наказание меньше десяти лет, доводы о том, что оно слишком строгое, или о том, что суд неверно оценил фактические обстоятельства, в кассации приниматься не будут. Апелляционная инстанция оказывается последней, где эти вопросы вообще могут обсуждаться.

Как это выглядит на практике

Описанный ниже пример представляет собой обобщённую реконструкцию типичных обстоятельств подобных дел и не воспроизводит обстоятельства какого-либо конкретного дела наших доверителей.

Гражданин одной из стран СНГ, несколько лет работавший в Корее, получает в первой инстанции реальное лишение свободы. Приговор оглашается на корейском; смысл резолютивной части ему переводят, полный текст он получает позже. Он говорит сотруднику учреждения, что будет обжаловать, и ждёт, что защитник сам подаст жалобу. К моменту, когда семья находит адвоката, семь дней истекли.

Второй вариант того же дела: жалоба подана вовремя, приходит уведомление о поступлении дела в апелляционный суд, и начинают течь двадцать дней. За это время нужно определить, что именно оспаривается, — а для этого понять, каких обстоятельств в деле нет: документов о фактическом положении семьи, подтверждений занятости, сведений о возмещении ущерба. Часть из них находится за границей и требует перевода и заверения; представить их можно и позже, в ходе разбирательства. Основания подаются в срок, но по содержанию повторяют то, что уже звучало в первой инстанции, — и суд, следуя позиции Верховного суда по делу 2015도3260, оставляет приговор без изменения.

Ни в одном из вариантов не было чьей-либо ошибки в обычном смысле слова. Оба исхода объясняются тем, что сроки в этой процедуре короткие и не совпадают с тем временем, которое требуется человеку, чтобы осознать приговор, найти защитника и понять, что в этом деле вообще следует оспаривать.

Когда стоит обратиться к адвокату

Ключевое решение по делу принимается в первые дни после оглашения приговора и состоит не только в том, обжаловать ли его. Требуется оценить, подал ли жалобу прокурор и как это меняет риск (ст. 368), какие из пятнадцати оснований в этом деле реально применимы, и — главное — существуют ли материалы, которые не были представлены в первой инстанции и способны изменить оценку. Именно этот вопрос, по позиции Верховного суда, определяет исход, и ответ на него зависит от содержания конкретного дела, а не от общего правила.

Время здесь работает против ожидания сильнее, чем на любой предыдущей стадии. Семь дней истекают быстрее, чем приходит перевод приговора; двадцать дней на основания совпадают с переводом в другое учреждение; а после апелляционного приговора доводы о фактах и о суровости наказания по большинству дел уже не рассматриваются вовсе (ст. 383 п. 4). Пропущенный срок восстанавливается лишь при обстоятельствах, за которые заявитель не отвечает (ст. 345).

Наше бюро ведёт уголовные дела иностранцев в Корее, включая обжалование приговоров и связанные с ними последствия для статуса пребывания. Фиксированного прейскуранта мы не публикуем: объём работы по делам об обжаловании различается кратно в зависимости от стадии, содержания обвинения и того, какие материалы предстоит собрать и в какой стране. Условия обсуждаются после того, как понятно содержание дела. Консультация возможна на русском языке.

Консультация в WhatsApp
Написать в Telegram

См. также: Уголовная защита иностранцев в Корее · Задержание и арест в Корее · Условное осуждение и депортация · Запрет на выезд из Кореи

Часто задаваемые вопросы

Сколько времени даётся на апелляцию по уголовному делу в Корее?

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 7 дней (ст. 358 УПК Кореи), жалоба подаётся в суд, вынесший приговор (ст. 359). Отсчёт ведётся со дня оглашения приговора, а не со дня получения его текста. Для лиц, находящихся в следственном изоляторе или исправительном учреждении, жалоба, переданная начальнику учреждения в пределах срока, считается поданной вовремя (ст. 344 ч. 1). Отдельно, в течение 20 дней после уведомления о поступлении дела в апелляционный суд, подаётся изложение оснований апелляции (ст. 361-3 ч. 1).

Что произойдёт, если не представить основания апелляции в течение 20 дней?

Суд выносит определение об отклонении апелляции, то есть дело не рассматривается по существу. Закон предусматривает два исключения: наличие обстоятельств, подлежащих проверке судом по собственной инициативе, и изложение оснований непосредственно в тексте апелляционной жалобы (ст. 361-4 ч. 1). На такое определение может быть подана немедленная частная жалоба (ч. 2). Полагаться на эти исключения заранее не следует, поскольку их применение зависит от оценки суда. При этом в двадцатидневный срок подаётся именно изложение оснований апелляции; представление самих материалов этим сроком не ограничено — они могут быть представлены и в ходе апелляционного разбирательства.

Может ли наказание стать более строгим после обжалования?

Если апелляцию подал сам подсудимый либо она подана в его интересах, назначить наказание более строгое, чем в приговоре первой инстанции, нельзя (ст. 368 УПК Кореи). Однако если жалобу подал прокурор — самостоятельно или наряду с подсудимым, — этот запрет не действует. По делам, завершившимся судебным приказом, при рассмотрении дела в обычном порядке по требованию подсудимого не может быть назначено наказание более тяжкого вида, чем предусмотренное приказом, а при назначении более строгого наказания того же вида суд обязан изложить мотивы (ст. 457-2).

Почему апелляционный суд не всегда снижает наказание?

Большая коллегия Верховного суда Республики Корея в решении от 23 июля 2015 года по делу 2015도3260 указала, что назначение наказания является дискреционной оценкой суда первой инстанции, и если условия назначения наказания не изменились, а само наказание не выходит за разумные пределы усмотрения, апелляционный суд должен эту оценку уважать. Отмена приговора требуется, когда оценка первой инстанции выходит за разумные пределы либо когда материалы, впервые представленные в апелляционном производстве, делают сохранение прежнего наказания необоснованным. Поэтому повторение прежних доводов результата, как правило, не даёт.

Можно ли оспорить приговор в Верховном суде Кореи?

Кассационная жалоба подаётся в течение 7 дней (ст. 374 УПК Кореи), основания — в течение 20 дней после уведомления (ст. 379 ч. 1). Перечень оснований ограничен четырьмя пунктами (ст. 383): нарушение конституции, закона, указа или регламента, повлиявшее на приговор; отмена либо изменение наказания или амнистия после вынесения приговора; наличие оснований для пересмотра дела; и лишь по делам, где назначены смертная казнь, пожизненное лишение свободы либо лишение свободы или содержание в тюрьме от 10 лет, — существенная ошибка в фактах или явная несправедливость наказания (п. 4). По делам с меньшим наказанием доводы о суровости приговора в кассации не рассматриваются.

Адвокат Ким Пхёнхо (Pyoung-ho Kim / 金平浩)
Адвокат Республики Корея; сдал государственный судебный экзамен, окончил Институт подготовки судебных работников (43-й выпуск). Лауреат премии «Выдающийся адвокат» 2021 года. С 2014 года ведёт дела в сфере гражданского, уголовного и семейного права — более 500 дел в совокупности.
Юридическое бюро Ёхэ (여해법률사무소) · Адрес: Сеул, р-н Сочхо, Попвон-ро 16, офис 406 (Сочхо-дон, здание Чонгок).

Настоящий материал носит общий информационный характер и не является юридической консультацией по конкретному делу. Нормы законодательства и практика их применения могут изменяться, а правовая оценка возможна только после изучения обстоятельств вашей ситуации.

Адвокат Ким Пён Хо (Kim Pyoung-ho)

Коллегия адвокатов Кореи · Институт судебных исследований, 43-й выпуск · Премия «Выдающийся адвокат» 2021 · Более 500 дел с 2014 года