Конструктивное оставление (Constructive Desertion)

Гражданский кодекс Республики Корея предусматривает, что в случае, когда «супруг злонамеренно оставил другого супруга», может быть предъявлен иск о разводе (статья 840, пункт 2 Гражданского кодекса).

Верховный суд Республики Корея толкует «злонамеренное оставление» по статье 840, пункт 2 как ситуацию, когда «один из супругов без уважительных причин отказывается от обязанностей по совместному проживанию, содержанию и сотрудничеству, возложенных на супругов, и оставляет другого супруга».

Примеры, признанные злонамеренным оставлением:
• Совместное проживание с другим человеком и поддержание внебрачных отношений
• Уход из семьи для монашеской жизни, оставив жену с психическим заболеванием
• Систематическое пренебрежение воспитанием детей и частые уходы из дома

Примеры, не признанные злонамеренным оставлением:
• Уход из дома для защиты от насилия или жестокого обращения со стороны супруга
• Временное раздельное проживание из-за серьёзных семейных конфликтов
• Раздельное проживание с согласия супруга
• Раздельное проживание по уважительным причинам, таким как экономические трудности, лечение болезни или служебная командировка

Таким образом, «злонамеренное оставление» в корейском законодательстве в основном предполагает ситуацию раздельного проживания.

Конструктивное оставление (Constructive Desertion)

«Конструктивное оставление» — это концепция системы англо-американского общего права (Common Law), согласно которой супруг, чьи незаконные или жестокие действия делают совместную жизнь невыносимой и вынуждают другого супруга покинуть дом, считается оставившим (deserter), даже если фактически именно другой супруг покинул семью.

Классическим примером является дело Lang v. Lang, рассмотренное Тайным советом Великобритании в 1955 году.

В этом деле муж предъявил жене необоснованное требование: «Если хочешь продолжать жить со мной, ты должна прекратить все контакты со своими родителями». Жена отказалась и покинула дом. Муж утверждал, что жена оставила его.

Основным вопросом было: действительно ли жена оставила мужа, или же муж сам оставил жену, выдвинув несправедливое требование?

Тайный совет Великобритании постановил, что «муж вынудил жену покинуть дом, следовательно, именно муж считается оставившим супругом (constructive desertion)».

Эта концепция признаётся в юрисдикциях общего права, где сохраняется система развода по вине (fault divorce), например, в некоторых штатах США — Джорджия, Виргиния, Нью-Джерси, Миссисипи.

Пример успешного дела Юридическая компания Ёхе — признание «злонамеренного оставления» на основе концепции Constructive Desertion

Юридическая компания Ёхе добилась полной победы в апелляционной инстанции Семейного суда Инчхона, применив концепцию конструктивного оставления и доказав «злонамеренное оставление», тем самым отменив полностью проигранное решение суда первой инстанции.

В данном деле женщина с гражданством Камбоджи по согласию мужа посетила родителей вместе с ребёнком и осталась в Камбодже также с его согласия. Муж продолжал писать ей сообщения с выражением любви, однако заявил, что из-за финансовых трудностей не может пересылать средства на содержание семьи. Жена не упрекала мужа, а сама работала и обеспечивала ребёнка.

Тем не менее, муж подал иск в корейский суд, утверждая, что жена уехала в Камбоджу, не возвращается и местонахождение её неизвестно. Суд первой инстанции удовлетворил иск мужа.

Юридическая компания Ёхе, представлявшая жену в апелляции, заявила, что внешне может показаться, будто жена не возвращается в Корею, но на самом деле именно муж создал ситуацию, препятствующую её возвращению, используя судебную систему как средство давления.

Решение апелляционного суда

Апелляционный суд установил: «Несмотря на то, что истец (муж) знал местонахождение ответчицы (жены), он всё же заявил в суде первой инстанции, что она неизвестно где находится, добился развода через фиктивную публикацию повестки и односторонне прекратил выплаты на содержание семьи и ребёнка».

Суд указал: «Именно истец, а не ответчица, злонамеренно оставил супругу, что привело к распаду брака. Основная вина за разрушение брака лежит на муже».

В результате иск о разводе со стороны мужа был отклонён, а встречный иск жены удовлетворён. Супруги были разведены решением суда.

Кроме того, суд определил жену опекуном и воспитателем ребёнка, обязал мужа выплатить:
• компенсацию морального вреда — 10 000 000 KRW,
• алименты за прошлый период — 15 000 000 KRW,
• ежемесячные алименты в размере 800 000 KRW до достижения ребёнком совершеннолетия.

Значение решения

В международных браках иногда возникают ситуации, когда один из супругов, воспользовавшись временным визитом второго супруга на родину, тайно подаёт иск о разводе в Корее, в результате чего у супруга истекает срок действия визы, и он не может вернуться.

Данное решение суда установило чёткие критерии для новых форм оставления в международных браках и стало важным прецедентом для защиты прав многокультурных семей.

Подробнее о международном разводе