韓国に子どもを連れ去られたら — ハーグ条約に基づく子の返還とソウル家庭法院への申立て

ある日突然、韓国人の元配偶者が子どもを韓国へ連れて行ったまま帰さない——日本で暮らす親にとって、これは「親権争い」である前に、まず「子どもを元の国へ戻す」という別の問題です。韓国 子供 連れ去りの場面で頼りになるのが、ハーグ条約に基づく子の返還という手続きです。

この手続きの目的は、意図的に狭く設定されています。どちらの親が優れているかを決めるのではなく、子どもをそれまで暮らしていた国へ速やかに戻し、養育（親権）をめぐる争いは、新しく連れて行かれた国ではなく元の国の裁判所で解決させる——それがハーグ条約の考え方です。本記事では、韓国での返還手続きがどのように進み、実務上どこで難しくなるのかを、日韓の国際事案に対応する韓国弁護士の視点で解説します。

「子の連れ去り」とハーグ条約 — 韓国は2013年から実施

韓国は「国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約（ハーグ条約）」の締約国であり、2013年3月から国内で実施されています。韓国には独自の履行法（ハーグ国際児童奪取条約の履行に関する法律）があり、国内手続きはこの法律に従って進みます。

条約の土台にあるのは一つの原則です。常居所のあった国から不法に連れ去られた、またはその国へ戻されず不法に留め置かれた子どもは、元の国へ返還されるべきであり、長期的な養育（親権）は——子どもが連れて行かれた先の国ではなく——元の国の裁判所が判断する、というものです。

連れ去りや留め置きが「不法」となるのは、置き去りにされた親が現に行使していた養育権（監護権）を侵害する場合です。その権利は単独でも共同でもよく、裁判所の決定から生じることも、子どもの常居所地の法律から直接生じることもあります。重要なのは、返還命令はそれ自体が親権を決める判断ではないという点です。韓国の裁判所が子の返還を命じても、それは相手の親が親権を得るべきだと決めたのではなく、親権の問題は子どもが来た国で扱うべきだと判断したにすぎません。

どこに申し立てるのか — 法務部（中央当局）とソウル家庭法院

利用できる道は二つあり、両者は排他的ではありません。一つは、韓国の中央当局である法務部を通じた申請です。韓国では法務部長官が中央当局とされており（履行法第4条）、韓国へ連れ去られた子どもの返還支援は法務部長官に申請できます（同第5条）。中央当局は、韓国国内の子どもの所在確認を助け、自発的な返還を働きかけることができます（同第6条）。

ただし、この支援は勧奨・あっせん的なものであり、強制力はありません。法務部が単独で相手の親に子どもの引き渡しを強制することはできず、相手が拒めば、結局はソウル家庭法院での判断が必要になります。さらに見落とされがちなのが「時間の費用」です。中央当局の段階に時間を費やしている間にも、子どもが韓国に留まる期間は長くなり、相手側は「子どもが新しい環境に定着した」と主張しやすくなります。相手の姿勢がすでに明確な事案では、初めから経験ある弁護士を通じて裁判所へ直接申し立てる方が、失う時間が最も少ない場合が少なくありません。

韓国の履行法は、ハーグ返還事件をソウル家庭法院の専属管轄と定めています（第11条）。そのため、子どもが韓国のどこにいても、申立てはソウル家庭法院で審理されます。裁判所は子どもの福利を最優先に、迅速に処理することを求められており、申立てから6週間以内に決定に至らない場合は、申立人または法務部長官の請求に応じて、その遅延理由を書面で示さなければなりません（第14条）。これらの手続きはすべて韓国語で進行し、養育権・常居所・連れ去りの時期に関する書面の立証が結果を左右します。

韓国の裁判所が返還を拒否できる場合

返還が原則的な結論ですが、条約と韓国の履行法は、限られた例外を認めています。最もよく主張されるのが「重大な危険」の例外です。返還によって子どもが身体的・精神的な害を受ける、またはそれ以外の理由で耐え難い状況に置かれる場合に、裁判所は返還を命じないことができます。

韓国大法院は、この「重大な危険」の例外を、子どもの福利を最優先とする原則に照らして判断しており、その射程を子ども自身への直接の暴力・虐待だけに限定していません。この例外の具体的な輪郭は、大法院2018年4月17日付2017스630決定などを通じて、多様な事実関係に適用されながら形づくられてきました。ある事実関係が韓国の裁判所でどれだけの重みを持つかは、事案ごとの慎重な衡量に委ねられており、この例外をどう構成し、あるいはどう反論するかは、弁護士の選択が最も大きな違いを生む部分です。

このほかにも、返還の手続きが連れ去りから長い時間を経て始められ、その間に子どもが新しい環境に定着した場合や、十分に成熟した子どもが返還に反対している場合など、限られた例外があります。いずれも細かな事実関係に左右されるため、表面的には似た二つの事案が、異なる結論に至ることがあります。

返還命令の「執行」— 2024年に変わった点

有利な決定が出ても、それが常に終わりとは限りません。韓国の履行法は、返還命令が守られない場合の履行命令などの措置を定めていますが（第13条）、長年、執行の段階は弱点として指摘されてきました。米国国務省の「国際的な子の奪取に関する年次報告書」は、韓国では返還命令が一貫して執行されず、別途の執行手続きが遅延を招くと繰り返し指摘していました。

しかし、状況は変わってきています。韓国大法院は2024年1月30日、ハーグ条約に基づく子の返還事件の執行に関する 예규 を制定し、同年4月1日から施行しました。これにより直接執行を試みる余地は従前より広がりましたが、実際の執行は子どもの所在、相手方の抵抗、裁判所・執行官との調整に左右されます。韓国での返還命令の執行は可能性がある一方、入念な準備と個別対応が不可欠です。適切な手段の組み合わせを選び、裁判所や関係当局と連携し、抵抗する相手が置くであろう障害を見越して動く——日本で暮らす親にとって、ここは経験ある韓国内の弁護士が実務的な差を生む段階です。

日本で暮らす親が知っておくべき実務ポイント

時間は重い意味を持ちます。子どもが韓国に留まる期間が長くなるほど、相手側は「子どもが新しい環境に定着した」と主張する余地が広がり、速やかな返還は難しくなります。遅れが置き去りにされた親に有利に働くことは、まずありません。なお、逆の場面も条約の対象です。子どもが韓国から他の締約国へ連れ去られた場合には、韓国法務部が外国の中央当局への申請書の伝達などを支援できます（第8条）。

子の返還事件は、通常の親権・養育をめぐる争いと隣り合っていますが、それとは別の手続きです。長期的な養育の取り決めそのものが関心事であれば、韓国の親権・養育（child-custody-jp）のページや、日本の単独親権と韓国の親権制度の違いを別途ご覧ください。また、そもそも日韓どちらの裁判所で争うのかという点については、国際離婚の管轄（韓国か日本か）で扱っています。条約そのものの背景は、ハーグ国際私法会議（HCCH）が公表しています。

ハーグ返還事件は、韓国でも継続的に扱う事務所が多いほど数のある分野ではありません。当事務所は、置き去りにされた親が子どもの常居所国への返還を求める側の事件と、認められる例外が実際に当てはまる場面で返還に反対する側の事件の、双方を扱ってきました。同じ争点を両方の立場から扱った経験は、事案に争いが生じた後、主張を組み立てる段階で違いを生みます。

よくある質問

Q. 韓国に子どもを連れ去られた場合、どこに申し立てればよいですか？

ハーグ条約に基づく子の返還事件は、ソウル家庭法院の専属管轄です。子どもが韓国のどこにいても、この裁判所が扱います。韓国では法務部長官が中央当局とされており、法務部に返還支援を申請することもできます。子どもの所在確認や自発的な返還の働きかけを行いますが、相手が応じない場合は最終的に裁判所での判断が必要になります。

Q. 韓国の裁判所が子どもの返還を拒否することはありますか？

あります。条約と韓国の履行法は、限られた例外を認めています。最もよく主張されるのが「重大な危険」の例外で、返還によって子どもが心身に害を受ける、または耐え難い状況に置かれる場合です。韓国大法院は、この例外を子どもの福利を最優先とする観点から判断しており（大法院2018.4.17.付2017스630決定）、その適用は事案ごとの慎重な衡量によります。

Q. 子の返還事件は、韓国でどのくらい時間がかかりますか？

法律は迅速な処理を求めており、申立てから6週間以内に決定に至らない場合、申立人または法務部長官の請求に応じて、裁判所は遅延理由を書面で示さなければなりません。もっとも、争いのある事件やその後の執行段階を含めると、実際にはより長くかかることがあります。

Q. なぜ子の返還事件では、経験のある弁護士が重要なのですか？

韓国でのハーグ返還事件は、すべて韓国語で進行し、養育権・常居所・連れ去りの時期に関する証拠が結果を左右します。さらに、返還命令が出た後に争いのある執行段階へ移ることが少なくありません。韓国でも数の多い事件ではないため、こうした事案を継続的に扱う事務所は多くありません。日本で暮らす親がこの種の事件を進める場合、韓国語での手続・証拠整理・執行段階まで見据える必要があるため、経験のある韓国内の弁護士に早期に相談する意義は大きいといえます。