韓国の名誉毀損・侮辱で問われたら — 「真実でも罪になる」名誉毀損罪と外国人特有のリスク

クリニックへの低評価レビュー、駐在員のグループチャットに書き込んだ不満、家主やビジネスパートナーについて周囲に発した「注意喚起」——韓国で暮らす外国人にとって、こうした一言が刑事事件の呼び出しに変わることがあります。韓国は、他人の名誉を傷つける行為を単なる民事上の問題ではなく「犯罪」として扱い、しかも書いた内容が完全に真実であっても処罰の対象になり得ます。日本では、公共の利害に関する真実の摘示には一定の防御が働きます。韓国では、その感覚がそのままには通用しません。

もっとも、批判的な投稿がすべて犯罪になるわけではありません。韓国の名誉毀損法は、複数の罪、異なる法定刑、そして狭い公益の例外によって精密に組み立てられており、実際の結論は見落としやすい細部で決まります。本記事は、その枠組みを整理し、ご自身の状況がどこに位置し得るのかを理解できるようにするものです——すでに告訴を受けている方も、投稿すべきか迷っている方も。

なぜ韓国の名誉毀損法は日本人を驚かせるのか

人々の意表を突く核心は、簡潔です。韓国刑法307条1項のもとでは、他人の社会的評価を低下させる事実を公然と摘示する行為は、それが真実であっても犯罪になり得ます。虚偽の事実を摘示すれば（307条2項）より重く処罰されますが、真実であること自体は、基本となる罪に対する防御にはなりません。

逃げ道はありますが、狭いものです。刑法310条は、真実の摘示が「専ら公共の利益のため」であれば処罰しないと定めます。韓国の裁判所は、この例外を、公務員の職務・汚職・多数の人に関わる消費者の安全といった真に公共的な関心事には比較的認めやすい一方、私的な諍いにはめったに認めません。特定の個人を辱め、圧力をかけ、あるいは報復することが主たる目的である投稿は、たとえ一字一句が正確でも、この例外を満たすのは容易ではありません。ある表現が「公共の利益に関する」ものかどうかは、その内容・目的・相手方の範囲・生じた被害を総合して裁判所が判断するため、一見似た二つの投稿がまったく違う結末を迎えることがあります。

日本の名誉毀損罪（刑法230条）とは、真実性の扱いに違いがあります。参考として、両制度の骨格を並べると次のとおりです。

名誉毀損・侮辱の種類と法定刑

韓国の名誉に関する罪は、二つの法律にまたがっています。刑法が名誉毀損と侮辱を一般的に規律し、情報通信網法が同じ行為をオンラインで行った場合——拡散の範囲が広く、法定刑も重い——を規律します。下表は、それぞれの法定刑の上限です。

読み取るべきパターンがあります。同じ言葉でも、ひとたびオンラインに投稿されると上限が重くなり、虚偽の事実は真実の事実よりはるかに重く扱われます。下のグラフは、罪ごとに懲役の上限が上がっていく様子を示したものです。

これらは上限であって、予測ではありません。裁判所が実際に科す刑は、内容・被害の程度・相手方との解決の有無・行為者の事情によって変わります。新しく韓国に来た方に押さえていただきたいのは、これらが「投稿を削除すれば消える形式的なもの」ではなく、現実の刑事罰が伴う本物の犯罪だ、という一点です。

オンラインでは「誹謗する目的（비방할 목적）」が決め手になる

争いの多くがSNSやコミュニティサイトで起きる今、外国人が最も直面しやすいのは情報通信網法の罪です。そしてこの罪には、事件の帰趨をしばしば左右する要件があります。投稿が誰かの評価を低下させたことを示すだけでは足りず、検察はそれとは別に「誹謗する目的（비방할 목적）」を立証しなければなりません。二つは同じではなく、一方から他方が自動的に導かれるわけでもありません。

韓国大法院は、この点を明確にしています。以下は公開された判例を一般的な情報として再構成したものです。大法院2024年1月4日宣告2022도699判決で、大法院は、情報通信網法70条のオンライン名誉毀損について、「誹謗する目的」は表現が名誉を毀損する事実であることとは別個の構成要件であり、両者はそれぞれ立証されなければならず、すべての構成要件の立証責任は検察にある、と判示しました。さらに、「誹謗する目的」は公共の利益のためという目的とは方向が相反する関係にあり、表現が主として公共の利益に関するものであれば、付随的に私的な動機が含まれていても、特別の事情がない限り誹謗する目的は否定される、としました。ある投稿が「知らせるため」だったのか「傷つけるため」だったのかは、その内容・表現方法・相手方の範囲・当事者の関係などから判断されます。

これは意味のある保護ですが、気軽に主張できる安全地帯ではありません。同じ判決で、大法院は結論としては有罪判決を維持しました。そこで問題となった投稿は、養育費を支払わない親の顔写真や勤務先などの身上情報を一律に公開するものであり、養育費未払いという社会的関心事に触れてはいたものの、その主たる目的は特定の個人を圧迫する私的制裁に近いと評価されたためです。公益に関わる外形をとっていても、実質が私的な圧力だと判断されれば、この要件は防御として働きません。ある投稿が線のどちら側にあるのかは、まさに自分自身の文章については判断が難しく、見誤りやすい類のものです。

なぜ被害者の意思が事件を左右するのか

韓国の名誉に関する罪は、被害を受けた人の意思をどれほど重視するかという点で、やや特殊です。通常の名誉毀損とオンライン名誉毀損は「反意思不罰罪」で、被害者が処罰を望まない意思を明確に表示すると、その意思に反して起訴することができません。侮辱罪と死者の名誉毀損はさらに進んで「親告罪」であり、被害者の正式な告訴がなければそもそも起訴できません。

実務上、これは相手方の姿勢が事件の道筋全体を変え得ること、そして相手との解決が大きな意味を持ち得ることを意味します。もっとも、意思表示や告訴の取り下げが持つ法的効果は、外から見えにくい技術的な時期と文言に左右されます。誤った段階で、あるいは曖昧な文言でまとめた示談は、本人が思うような効果を生まないことがあります。これは、早い段階で理解しておくべき構造上の特徴であって、独力で切り抜ける手続きではありません。

外国人にとって名誉毀損がより重くのしかかる理由

同じ罪でも、外国人にはより重く作用します。告訴、捜査、そして最初の取調べ——数か月にわたる投稿とやり取りが初めて記録に落とし込まれる場——は韓国語で行われ、そこで作られた記録が事件の最後まで付いて回ります。書き手には自明な文脈が翻訳で失われ、順序を入れ替えて切り取られたスクリーンショットは、実際のやり取りより悪く見えることがあります。

在留資格が第二の層を重ねます。名誉毀損や侮辱の有罪判決は刑事上の有罪であり、韓国の出入国当局は、ビザの延長・変更・在留の継続を審査する際に、犯罪事実を考慮する裁量を持っています。これは自動的なものではなく——結果は宣告された刑・ビザの種類・個別事情によります——刑事事件そのものとは別に評価される、現実の考慮事項です。外国人にとっては、些細に見えた投稿の代償が罰金にとどまらないことがある、ということです。

関連する韓国の刑事手続については、韓国の刑事事件（外国人向け）のページをご覧ください。事案によっては、出国禁止（出国停止）や、業務・取引をめぐる業務上横領・背任、性犯罪といった別の問題と重なることもあり、あわせてご確認いただけます。

どこで結果が決まるのか

名誉毀損事件は、たった一行の文章だけで決まることはめったにありません。ある表現が事実か意見か、真実かつ公益のためか、誹謗する目的が示せるか、そして被害者が今どう望んでいるか——それぞれが結論を別々の方向へ引っ張ります。しかもこれらの判断は、韓国語で行われ記録に残される最初の取調べという早い段階で形づくられていきます。告訴は有罪ではなく、怒った相手方によって過大に構成される事件も少なくありません。ただ、事件の方向は、最初の説明がなされる前に整えるほうが、後から立て直すよりもはるかに容易です。

よくあるご質問

韓国では、書いた内容が真実でも名誉毀損になりますか？

なり得ます。日本の刑法230条の2は、公共の利害に関する事実を公益目的で摘示し、それが真実であると証明された場合には罰しないとしています。これに対し韓国の刑法307条1項は、公然と「事実」を摘示して他人の社会的評価を低下させる行為そのものを処罰の対象とし、真実であっても原則として成立し得ます。刑法310条に「真実かつ専ら公共の利益のため」であれば処罰しないという例外はありますが、これは狭く運用され、私的な争いや個人的な不満、報復目的の投稿はほとんど当てはまりません。真実であること自体は、完全な防御にはなりません。

ネガティブなレビューや、グループチャットでの愚痴も犯罪になり得ますか？

あり得ます。レビューサイト・SNS・コミュニティ掲示板への投稿は、通常の名誉毀損より重い情報通信網法70条（オンライン名誉毀損）に問われることがあります。ただしこの罪は、社会的評価を低下させたこととは別に「誹謗する目的（비방할 목적）」という要素を検察が立証しなければ成立せず、韓国大法院はこの点を明確にしています。事実の摘示を伴わない単なる侮辱的な言葉は、より軽い侮辱罪（모욕、刑法311条）として扱われることがあります。どの投稿が一線を越えるかは事実関係に強く左右されます。

名誉毀損や侮辱の有罪判決は、ビザや在留資格に影響しますか？

影響し得ます。韓国の出入国当局は、ビザの延長・変更・在留の継続を審査する際に、犯罪事実を考慮する裁量を持っています。有罪判決が直ちに在留資格の喪失につながるわけではなく、結果は宣告された刑・ビザの種類・個別事情によって異なります。ただし在留に関する判断は刑事事件そのものとは別に評価されるため、事件が終わってからではなく、初めから視野に入れておくことが大切です。

相手が「示談すれば取り下げる」と言っています。それで事件は終わりますか？

罪の種類によって意味が大きく変わります。通常の名誉毀損とオンライン名誉毀損は「反意思不罰罪」で、被害者が処罰を望まない意思を明確に表示すると、その意思に反して起訴することができません。一方、侮辱罪と死者の名誉毀損は「親告罪」で、被害者の正式な告訴がなければそもそも起訴できません。もっとも、その意思表示や告訴がいつ・どのように法的効果を持つかは技術的で、示談の時期を誤ったり文言が曖昧だったりすると、期待した効果が得られないことがあります。ここは弁護士と正確に進めるべき点で、自己流で対応する場面ではありません。