Кто решает вопрос опеки, если родители не могут договориться?

Семейный суд определяет обладателя родительских прав, опекуна, размер алиментов и порядок общения с ребёнком (статья 837 Гражданского кодекса). Суд учитывает пол и возраст ребёнка, любовь родителей и их намерение воспитывать его, экономические возможности, предлагаемые методы воспитания, степень близости ребёнка с каждым из родителей и мнение самого ребёнка (Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337).

Может ли родитель-иностранец быть назначен опекуном?

Да. Решающим является благополучие ребёнка, а не гражданство. Верховный суд указал, что родителя-иностранца нельзя считать непригодным к воспитанию только потому, что он плохо владеет корейским языком (Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337).

Изменит ли суд сложившийся порядок воспитания ребёнка?

Только если очевидно, что нынешние условия препятствуют благополучию ребёнка, а смена опекуна будет для него лучше. Если после начала раздельного проживания один из родителей спокойно воспитывал ребёнка, особенно малолетнего, такой порядок, как правило, сохраняется (Решение Верховного суда от 13 мая 2010 г., дело № 2009므1458, 1465).

Можно ли на самом деле исполнить решение о передаче ребёнка?

Да, теперь это гораздо реальнее. Положение, по которому исполнение прекращалось при отказе ребёнка, было исключено для дел по Гаагской конвенции с апреля 2024 года и для внутренних семейных дел с февраля 2025 года. Судебный пристав может завершить передачу при содействии детских психологов.

Можно ли запретить другому родителю вывезти ребёнка из Кореи?

Лишь в ограниченной степени. Семейный суд может принять предварительные меры, но они не имеют исполнительной силы, а за их нарушение назначается только штраф до 10 миллионов вон (статьи 62 и 67 Закона о семейном судопроизводстве). Изъятие паспорта или запрет на выезд на этом основании не применяются, поэтому нужна стратегия под конкретное дело.

Является ли вывоз ребёнка за границу без согласия преступлением в Корее?

Может являться. Похищение несовершеннолетнего наказывается лишением свободы на срок до 10 лет, а похищение человека с целью вывоза за границу — от 2 до 15 лет (статьи 287 и 288(3) Уголовного кодекса). Эти нормы применяются и к иностранцам, действовавшим за пределами Кореи (статья 296-2).

Опека над ребёнком

Международный развод: определение обладателя родительских прав и опекуна

Как корейский суд решает вопрос опеки, как исполняется решение о передаче ребёнка и что можно сделать до того, как ребёнка увезут за границу.

Коротко

Опека над ребёнком в Корее: главное

Кто решает вопрос опеки, если родители не могут договориться?: Семейный суд определяет обладателя родительских прав, опекуна, размер алиментов и порядок общения с ребёнком (статья 837 Гражданского кодекса). Суд учитывает пол и возраст ребёнка, любовь родителей и их намерение воспитывать его, экономические возможности, предлагаемые методы воспитания, степень близости ребёнка с каждым из родителей и мнение самого ребёнка (Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337).
Может ли родитель-иностранец быть назначен опекуном?: Да. Решающим является благополучие ребёнка, а не гражданство. Верховный суд указал, что родителя-иностранца нельзя считать непригодным к воспитанию только потому, что он плохо владеет корейским языком (Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337).
Изменит ли суд сложившийся порядок воспитания ребёнка?: Только если очевидно, что нынешние условия препятствуют благополучию ребёнка, а смена опекуна будет для него лучше. Если после начала раздельного проживания один из родителей спокойно воспитывал ребёнка, особенно малолетнего, такой порядок, как правило, сохраняется (Решение Верховного суда от 13 мая 2010 г., дело № 2009므1458, 1465).
Можно ли на самом деле исполнить решение о передаче ребёнка?: Да, теперь это гораздо реальнее. Положение, по которому исполнение прекращалось при отказе ребёнка, было исключено для дел по Гаагской конвенции с апреля 2024 года и для внутренних семейных дел с февраля 2025 года. Судебный пристав может завершить передачу при содействии детских психологов.
Можно ли запретить другому родителю вывезти ребёнка из Кореи?: Лишь в ограниченной степени. Семейный суд может принять предварительные меры, но они не имеют исполнительной силы, а за их нарушение назначается только штраф до 10 миллионов вон (статьи 62 и 67 Закона о семейном судопроизводстве). Изъятие паспорта или запрет на выезд на этом основании не применяются, поэтому нужна стратегия под конкретное дело.
Является ли вывоз ребёнка за границу без согласия преступлением в Корее?: Может являться. Похищение несовершеннолетнего наказывается лишением свободы на срок до 10 лет, а похищение человека с целью вывоза за границу — от 2 до 15 лет (статьи 287 и 288(3) Уголовного кодекса). Эти нормы применяются и к иностранцам, действовавшим за пределами Кореи (статья 296-2).

Какая у вас ситуация?

Мы не можем договориться, кто будет воспитывать ребёнкаКак суд выбирает опекуна
Решение об опеке есть, а ребёнка мне не передаютКак сейчас исполняется решение о передаче
Боюсь, что супруг увезёт ребёнка из КореиПредварительные меры и их пределы
Ребёнка увезли в Корею или из КореиВозвращение ребёнка по Гаагской конвенции

Критерии опеки

Критерии определения обладателя родительских прав и опекуна

Если в процессе развода стороны не могут достичь соглашения по вопросам воспитания несовершеннолетних детей, суд определяет обладателя родительских прав, опекуна, размер алиментов и порядок общения с ребёнком (статья 837 Гражданского кодекса).

При определении опекуна несовершеннолетнего ребёнка суд всесторонне рассматривает все факторы, включая пол и возраст ребёнка, наличие любви и намерения родителей воспитывать его, наличие экономических возможностей для воспитания, содержание, разумность и адекватность методов воспитания, предлагаемых отцом и матерью, а также возможность их гармоничного сочетания, степень близости между родителем и ребёнком, мнение самого ребёнка и другие обстоятельства, чтобы принять решение, которое наилучшим образом будет способствовать росту и благополучию несовершеннолетнего ребёнка (Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337).

Если в течение значительного периода времени после начала раздельного проживания и до судебного решения о разводе один из родителей спокойно воспитывал несовершеннолетнего ребёнка, особенно малолетнего, то для того чтобы оправдать изменение текущего положения дел и назначить другого родителя обладателем родительских прав и опекуном, должно быть очевидно, что текущие условия воспитания не способствуют, а наоборот, препятствуют здоровому росту и благополучию ребёнка, и что назначение другого родителя будет в большей степени способствовать здоровому росту и благополучию ребёнка, чем сохранение текущего положения (см. Решение Верховного суда от 8 мая 2008 г., дело № 2008므380; Решение Верховного суда от 13 мая 2010 г., дело № 2009므1458, 1465 и др.).

Обсудить вашу ситуацию с опекой в Telegram → или в WhatsApp →

Правовое основание: статья 837 Гражданского кодекса Республики Корея

Передача ребёнка

Рассмотрение возможности принудительного исполнения решения о передаче ребёнка

В своём решении от 30 сентября 2021 г. (дело № 2021므12320) Верховный суд указал:

«Даже если родитель, не проживающий с ребёнком, будет назначен опекуном по решению суда, до тех пор, пока ребёнок фактически не будет передан этому родителю, одно лишь назначение опекуном не решает проблему. Принудительное исполнение фактически невозможно, даже если иск о передаче ребёнка будет удовлетворён. Если после назначения опекуна ребёнок не будет передан, и текущие условия воспитания сохранятся, родитель, с которым проживает ребёнок, не сможет требовать алименты от другой стороны (см. Постановление Верховного суда от 17 апреля 2006 г., дела № 2005스18, 19 и др.). В итоге, родитель, не проживающий с ребёнком, не несёт никаких экономических обязательств, так как не воспитывает его и не обязан платить алименты, в то время как на родителя-опекуна ложится всё бремя экономических расходов на воспитание. Такая ситуация не способствует здоровому росту и благополучию ребёнка. Поэтому, когда родитель, не проживающий с ребёнком, подаёт иск о назначении его опекуном, суд должен тщательно оценить, возможна ли фактическая передача ребёнка после такого назначения, и нет ли риска того, что назначение этого родителя опекуном, несмотря на низкую вероятность исполнения решения, приведёт к получению им экономической выгоды или причинению экономических страданий другому родителю».
Решение Верховного суда от 30 сентября 2021 г., дело № 2021므12320, 12337

Причина, по которой Верховный суд в своём решении от 30 сентября 2021 г. предписал учитывать «возможность фактического исполнения решения о передаче ребёнка», заключается в том, что в прошлом к принудительному исполнению таких решений применялись «Правила исполнения судебных решений о передаче малолетних детей» (Судебный прецедент № 917-2).

Согласно этим правилам, «если ребёнок, обладающий дееспособностью, сам отказывается от передачи, исполнение решения невозможно». На практике, если ребёнок на месте исполнения решения отказывался сам или под давлением родителя, с которым он проживал, судебный пристав объявлял о невозможности исполнения и прекращал процедуру. Повторяющиеся случаи невозможности исполнения решений стали международной проблемой. С 2022 года Государственный департамент США в своих ежегодных отчётах официально классифицирует Республику Корея как страну, «не соблюдающую (non-compliant) Гаагскую конвенцию», а международные отчёты указывали на положение об «отказе ребёнка» в вышеупомянутом судебном прецеденте как на причину неудач в исполнении решений.

Для решения этой проблемы Верховный суд с апреля 2024 года ввёл в действие «Правила исполнения по делам о возвращении детей в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», которые применяются исключительно к делам о возвращении детей по Гаагской конвенции. А с февраля 2025 года также вступили в силу «Правила исполнения судебных решений о передаче малолетних детей» (Спец. прецедент 82-1, Судебный прецедент Верховного суда № 1894) и для внутренних семейных дел. В пересмотренных правилах было удалено положение об «отказе ребёнка», что сделало возможным принудительное исполнение решений о передаче детей.

Таким образом, по текущим стандартам, вышеупомянутое решение по делу № 2021므12320, требующее учитывать возможность исполнения решения о передаче ребёнка при определении опекуна, трудно применимо в его первоначальном виде. Однако, поскольку с момента пересмотра судебных правил прошло немного времени, на практике, по-видимому, всё ещё существует тенденция учитывать реальную возможность исполнения решения о передаче ребёнка.

Сравнение старых и новых правил исполнения решений о передаче ребёнка

Категория	Старые правила (Судебный прецедент № 917-2)	Новые правила (Судебный прецедент № 1894, пересмотр Спец. прецедента 82-1)
Соответствующее положение	«Правила исполнения судебных решений о передаче малолетних детей»	«Правила исполнения судебных решений о передаче малолетних детей»
Правовое основание	Аналогичное применение статьи 257 «Закона о гражданском исполнительном производстве» (передача движимого имущества) (с оговорками)	Прямое применение статьи 257 «Закона о гражданском исполнительном производстве» (передача движимого имущества) (без оговорок)
Юридическая сила отказа ребёнка	Основание для невозможности исполнения: исполнение невозможно, если дееспособный ребёнок отказывается	Исполнение возможно: отказ является лишь фактором, который необходимо учитывать в процессе исполнения, а не основанием для его прекращения
Полномочия судебного пристава	Ограниченные полномочия: обязанность прекратить исполнение в случае отказа ребёнка	Расширенные полномочия: контроль над ситуацией на месте, применение необходимых мер, возможность завершить передачу
Роль экспертов	Отсутствие правового основания, зависимость от неофициального сопровождения	Официальная роль «помощника в исполнительном производстве» (детские психологи и др.)
Результат исполнения	Отсутствие реальной силы судебного решения, множество случаев неудачного исполнения	Обеспечение реальной силы судебного решения, принципиальная возможность исполнения

Правовое основание: статья 257 Закона о гражданском исполнительном производстве; Судебный прецедент Верховного суда № 1894 (Спец. прецедент 82-1)

Предварительные меры

Предварительные обеспечительные меры и запрет на выезд

Как указано выше, принудительное исполнение решения о передаче ребёнка является сложной задачей, поэтому в делах о международном разводе нередки случаи, когда один из родителей увозит ребёнка за границу до или во время судебного разбирательства. Возникает вопрос, можно ли обратиться в суд с заявлением о запрете на выезд или о передаче паспорта на хранение, чтобы предотвратить выезд ребёнка.

В США и Японии в определённых случаях запрет на выезд осуществляется посредством защитных приказов, временных запретительных приказов (TRO) или постоянных приказов (Standing Order), которые гласят: «Ответчик обязан сдать свой паспорт в суд (инспектору по пробации) и не может покидать ** без разрешения суда». Часть 1 статьи 62 Закона Республики Корея о семейном судопроизводстве гласит: «Если суд сочтёт это особенно необходимым для разрешения дела, он может запретить ответчику или иным связанным лицам изменять существующее положение вещей или распоряжаться имуществом, а также может принять другие надлежащие меры, такие как сохранение имущества, связанного с делом, и меры по опеке и воспитанию связанных лиц». Хотя эта статья предусматривает возможность принятия определённых предварительных мер, на её основании не выносятся приказы о сдаче паспорта или запрете на выезд. Эти предварительные меры не имеют исполнительной силы, и за их нарушение предусмотрен лишь штраф в размере до 10 миллионов вон, что делает их неэффективными, так как они рассчитаны на добровольное исполнение стороной.

В конечном итоге, по действующему законодательству Республики Корея, принудительно воспрепятствовать выезду ребёнка за границу до или после бракоразводного процесса сложно, поэтому требуется тщательная и продуманная стратегия. Юридическая компания «Ёхе», обладая опытом ведения различных дел о международном разводе, подготавливает меры с учётом обстоятельств каждого конкретного случая.

Меры по исполнению решений о передаче ребёнка в Республике Корея

Категория	Прямое принуждение	Косвенное принуждение — приказ об исполнении	Предварительные обеспечительные меры
Правовое основание	Новые правила и статья 257 «Закона о гражданском исполнительном производстве»	Статьи 64, 67, 68 «Закона о семейном судопроизводстве»	Статья 62 «Закона о семейном судопроизводстве»
Цель	Физическое обеспечение передачи ребёнка	Побуждение должника к добровольному исполнению через санкции	Временная передача по срочной необходимости до вынесения окончательного решения
Основная процедура	Применение физической силы по поручению судебного пристава	Обращение в суд за приказом о наложении штрафа/ареста	Подача заявления о вынесении срочного приказа в суд, рассматривающий основное дело
Момент применения	При неисполнении обязательства после вступления в силу окончательного решения	При неисполнении обязательства, параллельно с прямым принуждением или вместо него	В ходе судебного разбирательства, при наличии серьёзной угрозы благополучию ребёнка

Опасаетесь, что ребёнка увезут за границу? Напишите нам в Telegram → или в WhatsApp →

Правовое основание: статьи 62, 64, 67 и 68 Закона о семейном судопроизводстве

Похищение

Связь с преступлением похищения или увода несовершеннолетнего

Лицо, похитившее или уведшее несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет (статья 287 Уголовного кодекса). Лицо, похитившее или уведшее человека с целью вывоза за границу, либо вывезшее за границу похищенного или уведённого человека, наказывается лишением свободы на срок от 2 до 15 лет (часть 3 статьи 288 Уголовного кодекса). Преступление похищения или увода несовершеннолетнего применяется также к иностранцам, совершившим это преступление за пределами территории Республики Корея (статья 296-2 Уголовного кодекса).

Когда это считается похищением?

Похищение означает действие по изъятию потерпевшего из его свободных жизненных или опекунских отношений против его воли с использованием насилия, угроз или незаконной физической силы и перемещение его под фактический контроль свой или третьего лица. Вопрос о том, является ли конкретное действие похищением, должен решаться на основе всестороннего анализа цели и намерения действия, обстоятельств на момент его совершения, характера и вида действия, средств и методов, состояния потерпевшего и других сопутствующих факторов.

Если родители разведены или проживают раздельно, и один из родителей спокойно осуществляет опеку и воспитание несовершеннолетнего ребёнка, а другой родитель с применением насилия, угроз или незаконной физической силы нарушает эту опеку и воспитание и перемещает ребёнка под свой фактический контроль или контроль третьего лица, такое действие, при отсутствии особых обстоятельств, является похищением несовершеннолетнего, подлежащим наказанию. Кроме того, если родитель, не проживающий с ребёнком, после получения ребёнка для общения, по окончании периода общения не возвращает его и не подчиняется судебному приказу о передаче ребёнка, это считается применением незаконной физической силы и является похищением несовершеннолетнего.

Связь с исками о возвращении детей по Гаагской конвенции

Если ребёнка вывезли в Корею или удерживают в Корее с нарушением права опеки, ознакомьтесь со статьёй «Гаагская конвенция и Корея: что будет, если вывезти ребёнка за границу без согласия». Стратегии предотвращения и реагирования на споры о перемещении детей за границу также описаны на странице о международном похищении детей (на корейском языке).

Правовое основание: статьи 287, 288(3) и 296-2 Уголовного кодекса Республики Корея

Статьи

Статьи о разводе и опеке

Все статьи о разводе →

Связанные страницы

Адвокат

Главный адвокат — Ким Пёнхо

2011: Сдал государственный юридический экзамен Республики Корея
2011: Член экспертной комиссии первого экзамена на статус адвоката (Министерство юстиции)
2012: Член экспертной комиссии 54-го государственного юридического экзамена (Министерство юстиции)
2013: Член комиссии по гражданскому примирению Центрального окружного суда г. Сеула
2013: Исполняющий обязанности прокурора в окружной прокуратуре г. Чонджу
2013: Стажировка в аппарате депутата Национального собрания

Полная биография (ещё 12)

2013: Торговый центр KOTRA в Вашингтоне — исследование законодательства США о государственных закупках
2015: Член Международного комитета Корейской ассоциации адвокатов
2015: Член комитета по противодействию школьному насилию начальной школы Сои (г. Сеул)
2017: Член правления и юридический консультант Корейской ассоциации парапланеризма
2017: Член аттестационной комиссии Сеульской ассоциации адвокатов
2017: Опекун совершеннолетних, назначаемый Семейным судом г. Сеула
2020: Делегат юридической газеты The Law Times
2020: Член комитета по регламенту Сеульской ассоциации предпринимателей
2020: Член комитета по защите прав учителей начальной школы Сои (г. Сеул)
2021: Премия «Молодой адвокат» Корейской ассоциации адвокатов
2021: Признан «Выдающимся адвокатом» Корейской ассоциацией адвокатов
2023: Член комиссии по рассмотрению административных мер Министерства земель, инфраструктуры и транспорта (в настоящее время)

Образование: Университет Ёнсе, факультет физики · Языки: корейский, английский · Публикации в СМИ (Naver News, на корейском)

Награды и сертификаты

Премия «Выдающийся адвокат» Корейской ассоциации адвокатов — Премия «Выдающийся адвокат», Корейская ассоциация адвокатов2021

Свидетельство о сдаче 53-го государственного юридического экзамена — Сдан 53-й государственный юридический экзаменМинистерство юстиции, 2011

Свидетельство об окончании Института судебных исследований и подготовки — Окончил Институт судебных исследований и подготовки (43-й выпуск)2014

Назначение членом комиссии по гражданскому примирению Центрального окружного суда г. Сеула — Член комиссии по гражданскому примирению, Центральный окружной суд г. Сеула2013

Назначение членом экспертной комиссии 54-го государственного юридического экзамена — Экспертная комиссия 54-го государственного юридического экзамена (первый тур)Министерство юстиции, 2012

Назначение членом экспертной комиссии первого экзамена на статус адвоката — Экспертная комиссия первого экзамена на статус адвокатаМинистерство юстиции, 2011

Назначение членом Международного комитета Корейской ассоциации адвокатов — Член Международного комитета, Корейская ассоциация адвокатов2015

Назначение членом аттестационной комиссии Сеульской ассоциации адвокатов — Член аттестационной комиссии, Сеульская ассоциация адвокатов2017

Премия «Молодой адвокат» Корейской ассоциации адвокатов — Премия «Молодой адвокат», Корейская ассоциация адвокатов2021

Материал проверен адвокатом Ким Пёнхо · Обновлено 8 ноября 2026 г.

Бесплатная консультация

Коротко напишите, где живёте вы, другой родитель и ребёнок, и что уже произошло. Мы отвечаем на первичные обращения на русском языке и при необходимости организуем консультацию с корейским адвокатом. Не нужно заранее собирать все документы.

Основные телефоны +82-2-537-2370 · +82-2-537-4455
США / Канада (240) 348-9181
WhatsApp +82-10-2112-2370
Часы работы Пн–Пт, 9:30–18:00 (по корейскому времени)
Написать в Telegram → Написать в WhatsApp → cis@leesunsin.com

Другие языки: 한국어 · English · 中文 — KakaoTalk Tiếng Việt — Messenger 日本語 — LINE