Người mẹ hoặc người cha là người nước ngoài có được giao nuôi con không?

Có. Tiêu chuẩn là phúc lợi của con, không phải quốc tịch. Tòa án Tối cao đã nêu rõ không được đánh giá cha hoặc mẹ là người nước ngoài không phù hợp làm người nuôi dưỡng chỉ vì khả năng tiếng Hàn còn hạn chế (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, 12337).

Tòa án có thay đổi người đang trực tiếp nuôi con không?

Chỉ khi chứng minh rõ ràng rằng tình trạng nuôi dưỡng hiện tại cản trở sự phát triển của con và việc thay đổi sẽ có lợi hơn cho con. Nếu sau khi ly thân, một bên đã nuôi con ổn định, đặc biệt là trẻ nhỏ, thì tình trạng đó thường được duy trì (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 13/05/2010, vụ án số 2009므1458, 1465).

Lệnh giao trả con có thực sự được thi hành không?

Có, hiệu quả hơn trước. Quy định cho phép ngừng thi hành khi trẻ từ chối đã được bỏ đối với các vụ theo Công ước Hague từ tháng 4/2024 và đối với các vụ gia đình trong nước từ ngày 01/02/2025. Chấp hành viên có thể hoàn thành việc giao trả, với sự hỗ trợ của chuyên gia tâm lý trẻ em.

Tôi có thể ngăn vợ/chồng đưa con ra khỏi Hàn Quốc không?

Chỉ ở mức hạn chế. Tòa án Gia đình có thể ra biện pháp khẩn cấp tạm thời (사전처분), nhưng biện pháp này không có hiệu lực thi hành và nếu vi phạm chỉ bị phạt tiền hành chính tối đa 10 triệu won (Điều 62 và Điều 67 Luật Tố tụng gia đình). Hiện nay Tòa án không ra lệnh nộp hộ chiếu hay cấm xuất cảnh dựa trên điều khoản này, nên cần chiến lược riêng cho từng trường hợp.

Tự ý đưa con ra nước ngoài có phải là tội phạm tại Hàn Quốc không?

Có thể. Bắt cóc, dụ dỗ người chưa thành niên bị phạt tù đến 10 năm; bắt cóc, dụ dỗ người khác nhằm đưa ra nước ngoài bị phạt tù từ 2 đến 15 năm (Điều 287 và Khoản 3 Điều 288 Bộ luật Hình sự). Các tội này cũng áp dụng đối với người nước ngoài phạm tội bên ngoài lãnh thổ Hàn Quốc (Điều 296-2).

Quyền nuôi con

Ly hôn quốc tế và Quyết định về người có quyền thân cha mẹ, người nuôi dưỡng

Tòa án Hàn Quốc quyết định quyền nuôi con như thế nào, lệnh giao trả con được thi hành ra sao, và có thể làm gì trước khi con bị đưa ra nước ngoài.

Tóm tắt

Quyền nuôi con tại Hàn Quốc: Những điều cốt lõi

Nếu cha mẹ không thỏa thuận được, ai sẽ quyết định quyền nuôi con?: Tòa án Gia đình sẽ quyết định người có quyền thân cha mẹ, người nuôi dưỡng, cấp dưỡng và quyền thăm nom con (Điều 837 và Điều 909 Bộ luật Dân sự). Tòa án xem xét giới tính và độ tuổi của con, tình yêu thương và ý chí nuôi dưỡng của cha mẹ, năng lực kinh tế, phương thức nuôi dưỡng mỗi bên đưa ra, mức độ thân thiết với con và ý kiến của con (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, 12337).
Người mẹ hoặc người cha là người nước ngoài có được giao nuôi con không?: Có. Tiêu chuẩn là phúc lợi của con, không phải quốc tịch. Tòa án Tối cao đã nêu rõ không được đánh giá cha hoặc mẹ là người nước ngoài không phù hợp làm người nuôi dưỡng chỉ vì khả năng tiếng Hàn còn hạn chế (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, 12337).
Tòa án có thay đổi người đang trực tiếp nuôi con không?: Chỉ khi chứng minh rõ ràng rằng tình trạng nuôi dưỡng hiện tại cản trở sự phát triển của con và việc thay đổi sẽ có lợi hơn cho con. Nếu sau khi ly thân, một bên đã nuôi con ổn định, đặc biệt là trẻ nhỏ, thì tình trạng đó thường được duy trì (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 13/05/2010, vụ án số 2009므1458, 1465).
Lệnh giao trả con có thực sự được thi hành không?: Có, hiệu quả hơn trước. Quy định cho phép ngừng thi hành khi trẻ từ chối đã được bỏ đối với các vụ theo Công ước Hague từ tháng 4/2024 và đối với các vụ gia đình trong nước từ ngày 01/02/2025. Chấp hành viên có thể hoàn thành việc giao trả, với sự hỗ trợ của chuyên gia tâm lý trẻ em.
Tôi có thể ngăn vợ/chồng đưa con ra khỏi Hàn Quốc không?: Chỉ ở mức hạn chế. Tòa án Gia đình có thể ra biện pháp khẩn cấp tạm thời (사전처분), nhưng biện pháp này không có hiệu lực thi hành và nếu vi phạm chỉ bị phạt tiền hành chính tối đa 10 triệu won (Điều 62 và Điều 67 Luật Tố tụng gia đình). Hiện nay Tòa án không ra lệnh nộp hộ chiếu hay cấm xuất cảnh dựa trên điều khoản này, nên cần chiến lược riêng cho từng trường hợp.
Tự ý đưa con ra nước ngoài có phải là tội phạm tại Hàn Quốc không?: Có thể. Bắt cóc, dụ dỗ người chưa thành niên bị phạt tù đến 10 năm; bắt cóc, dụ dỗ người khác nhằm đưa ra nước ngoài bị phạt tù từ 2 đến 15 năm (Điều 287 và Khoản 3 Điều 288 Bộ luật Hình sự). Các tội này cũng áp dụng đối với người nước ngoài phạm tội bên ngoài lãnh thổ Hàn Quốc (Điều 296-2).

Bạn đang ở tình huống nào?

Chúng tôi tranh chấp ai sẽ nuôi conTòa án chọn người nuôi dưỡng như thế nào
Đã có phán quyết nhưng con vẫn chưa được giaoLệnh giao trả con được thi hành ra sao
Tôi lo vợ/chồng sẽ đưa con rời Hàn QuốcBiện pháp khẩn cấp tạm thời và giới hạn của nó
Tôi muốn đưa con về Việt NamĐiều cần biết trước khi đưa con ra khỏi Hàn Quốc

Tiêu chuẩn

Tiêu chuẩn quyết định người có quyền thân cha mẹ, người nuôi dưỡng

Trong quá trình ly hôn, khi các bên không thể thỏa thuận hoặc không đạt được thỏa thuận về việc nuôi dưỡng con chưa thành niên, Tòa án sẽ quyết định về người có quyền thân cha mẹ, người nuôi dưỡng, cấp dưỡng và quyền thăm nom con (Điều 837 và Điều 909 Bộ luật Dân sự).

Khi Tòa án quyết định người nuôi dưỡng con chưa thành niên, Tòa án sẽ xem xét một cách toàn diện tất cả các yếu tố như giới tính và độ tuổi của con, tình yêu thương và ý chí nuôi dưỡng của cha mẹ, năng lực kinh tế cần thiết cho việc nuôi dưỡng, nội dung, tính hợp lý và phù hợp của phương thức nuôi dưỡng do cha và mẹ cung cấp cũng như khả năng hòa hợp giữa hai bên, mức độ thân thiết giữa cha hoặc mẹ và con, và ý kiến của con, để đưa ra phán quyết theo hướng có lợi và phù hợp nhất cho sự trưởng thành và phúc lợi của con chưa thành niên (Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, 12337).

Đọc thêm

Trường hợp sau khi ly thân cho đến khi ly hôn theo phán quyết của Tòa án, một bên cha hoặc mẹ đã nuôi dưỡng con chưa thành niên, đặc biệt là trẻ nhỏ, một cách ổn định trong một thời gian dài, để việc thay đổi tình trạng nuôi dưỡng hiện tại và chỉ định bên còn lại làm người có quyền thân cha mẹ và người nuôi dưỡng được coi là hợp lý, cần phải chứng minh rõ ràng rằng tình trạng nuôi dưỡng hiện tại không có lợi, thậm chí cản trở sự trưởng thành và phúc lợi lành mạnh của con, và việc chỉ định bên còn lại làm người có quyền thân cha mẹ và người nuôi dưỡng sẽ có lợi hơn cho sự trưởng thành và phúc lợi lành mạnh của con so với việc duy trì tình trạng hiện tại (Tham khảo Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 08/05/2008, vụ án số 2008므380; Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 13/05/2010, vụ án số 2009므1458, 1465, v.v.).

Trao đổi về tình huống nuôi con của bạn qua Messenger →

Căn cứ pháp lý: Điều 837, Điều 909 Bộ luật Dân sự

Thi hành giao trả con

Xem xét khả năng thi hành việc giao trả trẻ em

Trong phán quyết ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, Tòa án Tối cao đã nêu rõ:

“Ngay cả khi bên không trực tiếp nuôi dưỡng được chỉ định là người nuôi dưỡng thông qua phiên tòa, nếu con chưa thành niên không được giao trả trên thực tế cho bên đó, thì chỉ riêng việc chỉ định người nuôi dưỡng là không đủ, và việc cưỡng chế thi hành án trên thực tế là không thể, ngay cả khi yêu cầu giao trả con được chấp thuận. Nếu sau khi chỉ định người nuôi dưỡng mà con vẫn không được giao trả và tình trạng nuôi dưỡng hiện tại vẫn được duy trì, bên đang nuôi dưỡng sẽ không thể yêu cầu bên kia cấp dưỡng (Tham khảo Quyết định của Tòa án Tối cao ngày 17/04/2006, vụ án số 2005스18, 19, v.v.), dẫn đến việc bên không trực tiếp nuôi dưỡng không có nghĩa vụ cấp dưỡng dù không nuôi con, do đó không phải chịu gánh nặng kinh tế nào, trong khi bên đang nuôi dưỡng phải chịu toàn bộ gánh nặng kinh tế. Tình huống này không có lợi cho sự trưởng thành và phúc lợi lành mạnh của con. Do đó, khi bên không trực tiếp nuôi dưỡng yêu cầu được chỉ định làm người nuôi dưỡng, Tòa án cần xem xét cẩn trọng liệu việc giao trả con có thể được thực hiện trên thực tế sau khi chỉ định hay không, và liệu việc chỉ định bên không trực tiếp nuôi dưỡng làm người nuôi dưỡng, mặc dù khả năng thi hành thấp, có nguy cơ dẫn đến kết quả là bên đó được hưởng lợi kinh tế hoặc gây ra gánh nặng kinh tế cho bên đang nuôi dưỡng hay không.”
Phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 30/09/2021, vụ án số 2021므12320, 12337

Lý do Tòa án Tối cao yêu cầu xem xét “khả năng thi hành việc giao trả trẻ em trên thực tế” trong phán quyết ngày 30/09/2021 là do khi đó việc cưỡng chế giao trả trẻ em được thực hiện theo “Thủ tục thi hành phán quyết yêu cầu giao trả trẻ em” (Hướng dẫn nghiệp vụ xét xử của Tòa án Tối cao — 재판예규 số 917-2) trước khi sửa đổi.

Đọc thêm

Hướng dẫn này quy định “trường hợp trẻ có năng lực nhận thức và tự mình từ chối việc giao trả, thì không thể thi hành án”. Trên thực tế, tại hiện trường thi hành án, nếu đứa trẻ tự mình hoặc do áp lực từ cha/mẹ đang chung sống mà từ chối, chấp hành viên sẽ tuyên bố không thể thi hành án và rút lui. Việc các trường hợp không thể thi hành án liên tục xảy ra đã trở thành một vấn đề quốc tế. Từ năm 2022, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã chính thức chỉ định Hàn Quốc là quốc gia “không tuân thủ (non-compliant) Công ước Hague” trong báo cáo thường niên, và các báo cáo quốc tế đã chỉ ra điều khoản “con từ chối” nói trên là nguyên nhân dẫn đến thất bại trong thi hành án.

Để giải quyết vấn đề này, Tòa án Tối cao đã ban hành và áp dụng từ tháng 4 năm 2024 một hướng dẫn nghiệp vụ riêng cho việc thi hành các vụ án yêu cầu trả lại trẻ em theo Công ước Hague về các khía cạnh dân sự của hành vi bắt cóc trẻ em quốc tế, và từ ngày 01/02/2025 đã áp dụng “Thủ tục thi hành phán quyết yêu cầu giao trả trẻ em” sửa đổi (재특 82-1, 재판예규 số 1894) đối với các vụ án gia đình trong nước. Trong bản sửa đổi, điều khoản “con từ chối” đã được xóa bỏ, cho phép việc thi hành án giao trả trẻ em.

Do đó, theo tiêu chuẩn hiện tại, phán quyết 2021므12320 nói trên, vốn yêu cầu xem xét khả năng thi hành việc giao trả trẻ em khi quyết định người nuôi dưỡng, khó có thể được áp dụng nguyên văn. Tuy nhiên, do hướng dẫn mới được sửa đổi không lâu, dường như vẫn còn tồn tại thông lệ xem xét khả năng thi hành thực tế của việc giao trả trẻ em trong các phiên tòa.

So sánh quy định cũ và mới về thi hành giao trả trẻ em

Phân loại	Trước đây (재판예규 số 917-2)	Hiện nay (재판예규 số 1894, áp dụng từ 01/02/2025)
Quy định liên quan	“Thủ tục thi hành phán quyết yêu cầu giao trả trẻ em” (재특 82-1)	“Thủ tục thi hành phán quyết yêu cầu giao trả trẻ em” (재특 82-1), sửa đổi toàn diện nội dung
Căn cứ pháp lý	Áp dụng tương tự Điều 257 (Giao trả động sản) Luật Thi hành án dân sự (có điều khoản ngoại lệ)	Áp dụng tương tự Điều 257 (Giao trả động sản) Luật Thi hành án dân sự (đã xóa điều khoản ngoại lệ)
Hiệu lực của việc con từ chối	Lý do không thể thi hành: Không thể thi hành nếu trẻ có năng lực nhận thức từ chối	Có thể thi hành: Chỉ là yếu tố cần quản lý trong quá trình thi hành, không phải lý do để ngừng thi hành
Thẩm quyền của chấp hành viên	Thẩm quyền hạn chế: Có nghĩa vụ ngừng thi hành khi con từ chối	Thẩm quyền mở rộng: Có thể tìm kiếm trẻ tại nơi ở của bên có nghĩa vụ, sắp xếp gặp mặt và áp dụng các biện pháp cần thiết để hoàn thành việc giao trả
Vai trò của chuyên gia	Không có căn cứ pháp lý, phụ thuộc vào sự đi cùng không chính thức	Được giao vai trò chính thức là “người hỗ trợ thi hành án” (chuyên gia tâm lý trẻ em, v.v.)
Kết quả thi hành	Phán quyết không có hiệu lực thực tế, nhiều trường hợp thi hành thất bại	Đảm bảo hiệu lực của phán quyết, về nguyên tắc có thể thi hành

Căn cứ pháp lý: Điều 257 Luật Thi hành án dân sự; 재판예규 số 1894 (재특 82-1)

Biện pháp khẩn cấp

Biện pháp khẩn cấp tạm thời và cấm xuất cảnh

Như đã nêu, việc cưỡng chế thi hành án giao trả trẻ em không hề dễ dàng, do đó trong các vụ án ly hôn quốc tế, có trường hợp một bên cha hoặc mẹ mang con ra nước ngoài trước hoặc trong quá trình tố tụng. Vấn đề đặt ra là liệu có thể nộp đơn yêu cầu Tòa án cấm xuất cảnh hoặc ra lệnh giữ hộ chiếu để ngăn chặn việc con bị đưa ra nước ngoài hay không.

Đọc thêm

Tại Hoa Kỳ và Nhật Bản, trong một số trường hợp nhất định, việc cấm xuất cảnh được thực hiện thông qua các lệnh bảo vệ, lệnh cấm tạm thời (TRO) hoặc lệnh thường trực (Standing Order) với nội dung “bị đơn phải nộp hộ chiếu cho Tòa án (cán bộ quản chế) và không được rời khỏi ** mà không có sự cho phép của Tòa án”. Khoản 1 Điều 62 Luật Tố tụng gia đình Hàn Quốc quy định rằng “nếu xét thấy đặc biệt cần thiết để giải quyết vụ án, Tòa án có thể ra lệnh cho bên kia hoặc người có liên quan khác cấm các hành vi thay đổi hiện trạng hoặc định đoạt tài sản, và có thể áp dụng các biện pháp được cho là phù hợp như biện pháp bảo toàn tài sản liên quan đến vụ án, biện pháp giám hộ và nuôi dưỡng người có liên quan”, cho phép áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời. Tuy nhiên, trên thực tế, lệnh nộp hộ chiếu hoặc lệnh cấm xuất cảnh không được ban hành dựa trên điều khoản này. Biện pháp khẩn cấp tạm thời này không có hiệu lực thi hành (Khoản 5 Điều 62) và nếu vi phạm chỉ bị phạt tiền hành chính không quá 10 triệu won (Khoản 1 Điều 67), do đó chỉ mang tính chất kỳ vọng vào sự tự nguyện tuân thủ của đối phương và thiếu tính hiệu quả.

Tóm lại, theo pháp luật hiện hành của Hàn Quốc, rất khó để ngăn chặn một cách cưỡng chế việc đưa con ra nước ngoài trước và sau khi tố tụng ly hôn, do đó cần có sự đối phó chi tiết và cẩn trọng. Văn phòng luật Yeohae chuẩn bị phương án đối phó phù hợp cho từng trường hợp, dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ án ly hôn quốc tế đa dạng.

Tổng quan các biện pháp thi hành giao trả trẻ em tại Hàn Quốc

Phân loại	Cưỡng chế trực tiếp	Cưỡng chế gián tiếp — Lệnh thực hiện nghĩa vụ	Biện pháp khẩn cấp tạm thời
Căn cứ pháp lý	재판예규 số 1894 & Điều 257 Luật Thi hành án dân sự	Điều 64, 67, 68 Luật Tố tụng gia đình	Điều 62 Luật Tố tụng gia đình
Mục đích	Đảm bảo việc trông giữ con về mặt vật lý	Gây áp lực để người có nghĩa vụ tự nguyện thi hành thông qua chế tài	Giao trả tạm thời do nhu cầu cấp thiết trước khi có phán quyết cuối cùng
Thủ tục chính	Ủy quyền cho chấp hành viên thực hiện cưỡng chế	Nộp đơn lên Tòa án để ra lệnh phạt tiền hành chính/tạm giữ (감치)	Nộp đơn yêu cầu lệnh khẩn cấp lên Tòa án đang thụ lý vụ án
Thời điểm áp dụng	Khi nghĩa vụ không được thi hành theo phán quyết đã có hiệu lực thi hành	Khi nghĩa vụ không được thi hành, có thể áp dụng song song hoặc thay thế cho cưỡng chế trực tiếp	Trong quá trình tố tụng, khi có nguy cơ phúc lợi của con bị xâm phạm nghiêm trọng

Lo con bị đưa ra nước ngoài? Nhắn tin cho chúng tôi qua Messenger →

Căn cứ pháp lý: Điều 62, 64, 67, 68 Luật Tố tụng gia đình

Tội bắt cóc

Mối quan hệ với tội bắt cóc, dụ dỗ trẻ em

Người nào bắt cóc hoặc dụ dỗ người chưa thành niên sẽ bị phạt tù đến 10 năm (Điều 287 Bộ luật Hình sự), và người nào bắt cóc hoặc dụ dỗ người khác nhằm mục đích đưa ra nước ngoài, hoặc đưa người bị bắt cóc hoặc dụ dỗ ra nước ngoài sẽ bị phạt tù từ 2 đến 15 năm (Khoản 3 Điều 288 Bộ luật Hình sự). Tội bắt cóc, dụ dỗ người chưa thành niên cũng được áp dụng đối với người nước ngoài phạm tội bên ngoài lãnh thổ Hàn Quốc (Điều 296-2 Bộ luật Hình sự).

Khi nào bị coi là bắt cóc?

“Bắt cóc” có nghĩa là hành vi sử dụng bạo lực, đe dọa hoặc vũ lực bất hợp pháp trên thực tế để đưa nạn nhân ra khỏi mối quan hệ sinh hoạt tự do hoặc mối quan hệ được bảo vệ, trái với ý muốn của họ, và đặt dưới sự kiểm soát trên thực tế của mình hoặc của bên thứ ba. Trong một vụ án cụ thể, việc một hành vi có cấu thành tội bắt cóc hay không phải được phán đoán dựa trên việc xem xét tổng hợp các tình tiết liên quan như mục đích và ý định của hành vi, hoàn cảnh tại thời điểm thực hiện hành vi, hình thức và loại hình của hành vi, phương tiện và phương pháp, và tình trạng của nạn nhân.

Trong trường hợp cha mẹ đã ly hôn hoặc ly thân và một bên đang bảo vệ, nuôi dưỡng con chưa thành niên một cách ổn định, nếu bên còn lại sử dụng bạo lực, đe dọa hoặc vũ lực bất hợp pháp trên thực tế để phá vỡ tình trạng bảo vệ, nuôi dưỡng đó và đưa con vào sự kiểm soát trên thực tế của mình hoặc của bên thứ ba, hành vi đó, nếu không có tình tiết đặc biệt, sẽ cấu thành tội bắt cóc người chưa thành niên. Ngoài ra, trường hợp bên không trực tiếp nuôi dưỡng nhận con để thăm nom nhưng sau khi hết thời hạn thăm nom không trả lại con và không tuân thủ lệnh giao trả trẻ em của Tòa án, hành vi này được coi là sử dụng vũ lực bất hợp pháp trên thực tế và cấu thành tội bắt cóc người chưa thành niên.

Mối quan hệ với vụ kiện trả lại trẻ em theo Công ước Hague

Nếu con bị đưa đến hoặc bị giữ lại tại Hàn Quốc trái với quyền nuôi con, xem trang Bắt cóc trẻ em quốc tế và Công ước La Hay. Để chuẩn bị trước khi con bị đưa ra nước ngoài, xem Chiến lược phòng ngừa và đối phó với tranh chấp di chuyển trẻ em ra nước ngoài (tiếng Anh).

Căn cứ pháp lý: Điều 287, Khoản 3 Điều 288, Điều 296-2 Bộ luật Hình sự

Bài viết

Bài viết về quyền nuôi con

Xem tất cả bài viết về quyền nuôi con →

Trang liên quan

Luật sư

Luật sư đại diện Kim Pyoung-ho

2011: Đỗ Kỳ thi Tư pháp quốc gia
2011: Ủy viên chấm thi Kỳ thi luật sư lần thứ 1 (Bộ Tư pháp)
2012: Ủy viên chấm thi Kỳ thi Tư pháp lần thứ 54 (Bộ Tư pháp)
2013: Ủy viên hòa giải dân sự, Tòa án Quận Trung tâm Seoul
2013: Đảm nhiệm công tố (đại diện kiểm sát viên), Viện Kiểm sát Quận Jeonju
2013: Đào tạo chuyên môn tại Văn phòng Nghị sĩ Quốc hội

Xem toàn bộ quá trình (thêm 12 mục)

2013: Trung tâm Thương mại KOTRA Washington — Nghiên cứu luật mua sắm công của Chính phủ Hoa Kỳ
2015: Ủy viên Ủy ban Quốc tế, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc
2015: Ủy viên Ủy ban tự trị đối phó bạo lực học đường, Trường Tiểu học Seoi, Seoul
2017: Giám đốc kiêm cố vấn pháp lý, Hiệp hội Dù lượn Hàn Quốc
2017: Ủy viên Ủy ban Thẩm tra, Hiệp hội Luật sư Seoul
2017: Người giám hộ thành niên do Tòa án Gia đình Seoul chỉ định
2020: Đại biểu, Báo Luật Hàn Quốc (The Law Times)
2020: Ủy viên thẩm định quy chế, Hiệp hội Doanh nhân Seoul
2020: Ủy viên Ủy ban Bảo vệ quyền giáo dục, Trường Tiểu học Seoi, Seoul
2021: Giải thưởng Luật sư trẻ của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc
2021: Luật sư xuất sắc do Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc bình chọn
2023: Ủy viên Ủy ban Thẩm định xử lý hành chính, Bộ Đất đai, Hạ tầng và Giao thông (đương nhiệm)

Học vấn: Khoa Vật lý, Đại học Yonsei · Ngôn ngữ: tiếng Hàn, tiếng Anh · Báo chí đưa tin (Naver News, tiếng Hàn)

Chứng nhận và giải thưởng

Giải thưởng Luật sư xuất sắc của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc — Giải thưởng Luật sư xuất sắc, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc2021

Giấy chứng nhận đỗ Kỳ thi Tư pháp lần thứ 53 — Đỗ Kỳ thi Tư pháp lần thứ 53Bộ Tư pháp, 2011

Giấy chứng nhận hoàn thành Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp — Hoàn thành Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp (khóa 43)2014

Quyết định bổ nhiệm ủy viên hòa giải dân sự, Tòa án Quận Trung tâm Seoul — Ủy viên hòa giải dân sự, Tòa án Quận Trung tâm Seoul2013

Quyết định bổ nhiệm ủy viên chấm thi Kỳ thi Tư pháp lần thứ 54 — Ủy viên chấm thi Kỳ thi Tư pháp lần thứ 54 (vòng 1)Bộ Tư pháp, 2012

Quyết định bổ nhiệm ủy viên chấm thi Kỳ thi luật sư lần thứ 1 — Ủy viên chấm thi Kỳ thi luật sư lần thứ 1Bộ Tư pháp, 2011

Quyết định bổ nhiệm Ủy viên Ủy ban Quốc tế, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc — Ủy viên Ủy ban Quốc tế, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc2015

Quyết định bổ nhiệm Ủy viên Ủy ban Thẩm tra, Hiệp hội Luật sư Seoul — Ủy viên Ủy ban Thẩm tra, Hiệp hội Luật sư Seoul2017

Giải thưởng Luật sư trẻ của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc — Giải thưởng Luật sư trẻ, Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc2021

Nội dung do Luật sư Kim Pyoung-ho kiểm duyệt · Cập nhật lần cuối: 08/11/2026

Tư vấn miễn phí

Hãy cho chúng tôi biết ngắn gọn bạn, cha/mẹ của con và con đang sống ở đâu, và sự việc đã diễn ra như thế nào. Chúng tôi sẽ trả lời yêu cầu ban đầu và, khi cần, sắp xếp buổi tư vấn với luật sư. Bạn không cần chuẩn bị đầy đủ giấy tờ trước khi liên hệ.

Điện thoại +82-2-537-2370 · +82-2-537-4455
Di động 010-4278-2370 · 010-8630-2370
Giờ làm việc Thứ Hai – Thứ Sáu, 9:30–18:00 (giờ Hàn Quốc)
Nhắn tin qua Messenger → info@leesunsin.com

Ngôn ngữ khác: 한국어 · English · 中文 — KakaoTalk Русский — WhatsApp 日本語 — LINE